Справа № 404/3628/20
2/405/701/20
22 грудня 2021 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про надання дозволу на оформлення студентської візи та виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про надання дозволу на оформлення студентської візи та виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Позивач у судове засідання, призначене на 02.11.2021 року та 22.12.2021 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку за адресою вказаною в позовній заяві відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу позивача повернута з відміткою «відсутній адресат», тому вона вважається повідомленою відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 особисто підписала позовну заяву та звернулася з нею до суду 19.06.2020 року, проте протягом тривалого часу не цікавиться її розглядом, хоча мала таку можливість, зокрема є можливість дізнаватися про розгляд справи на офіційному вебпорталі судової влади України, а тому у суду є підстави вважати, що позивач недобросовісно здійснює свої процесуальні обов'язки.
Крім того, у відповідності до норм частини 1, 2 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Разом з тим, судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату ОСОБА_1 , а тому відповідно до частини 2 статті 131 ЦПК України, суд вважає дану поштову кореспонденцію доставленою.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про надання дозволу на оформлення студентської візи та виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний