Справа 2-2164/10
Іменем України
23 червня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Оздоби М.О.
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку на загальну суму 290920 гривень 63 копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що між ним на відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку за № 4826539/1.12123608 від 09.10.2009 р., № 4826544/1.12123608 від 09.10.2009 р. За вказаними договорами відповідачу були надані абонентські номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та здійснено їх підключення до мережі зв'язку позивача, а з метою здійснення розрахунків за вказані послуги, відповідачу був присвоєний особовий рахунок №1.12123608.Відповідно до умов договору та Умов користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що є невід'ємною частиною договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс (пп. 2.4.2. п. 2.4. Договорів). Умови договорів передбачають, що оплата послуг мобільного зв'язку має здійснюватися абонентом до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим (п. 2.4.6. Договорів).
Оскільки станом на дату подання даного позову абонент не оплатив отримані ним послуги зв'язку, відповідно до умов договору він був тимчасово відключений від мережі зв'язку позивача, а також на адресу відповідача 09.02.2010 року була надіслана претензія № С 1. 12123608/02, з проханням терміново сплатити суму заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення, у зв»язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.12.2009р. по 26.01.2010р. становить 290920,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних в матеріалах справи доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2009 року між сторонами було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку за № 4826539/1.12123608, № 4826544/1.12123608.Відповідно до умов зазначених договорів, позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованим на особистому рахунку абонента, тобто відповідача.
Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, ЗАТ «Український мобільний зв»язок» виконав умови договорів та надав відповідачу послуги мобільного зв'язку, в той час, як відповідач порушив умови договорів, не сплатив рахунки, внаслідок чого утворилась заборгованість. На прохання позивача терміново погасити прострочену заборгованість, викладене в претензії № С 1.12123608/02 від 09.02.2010 року, відповідач вказану суму заборгованості не сплатив.
Як вбачається із наданого позивачем балансу абонента, заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент подання даного позову за період з 01.12.2009р. по 26.01.2010р., становить 290920,63грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що зобов'язання перед позивачем не виконано, заперечень проти позову відповідачем суду не надано, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.
В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1820грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ14333937) - 290920,63грн. заборгованості за послуги мобільного зв»язку, , 1820грн. судових витрат, а всього стягнути 292 740 (двісті дев»яносто дві тисячі сімсот сорок) грн. 63коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: