Справа №2-1615
2010р.
Іменем України
18 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення та зобов»язання укласти окремий договір найму, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про зміну договору найму житлового приміщення та зобов»язання укласти окремий договір найму на кімнату, площею 18,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
В попередньому судового засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке підтримано відповідачем ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмети і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.
Позивач в судовому засіданні підтвердив, що звернувся повторно до суду із аналогічним позовом, проти закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на відсутність житла та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звертався до суду із позовом про зміну договору найму житлового приміщення, в якому також просив виділити йому кімнату, розміром 18,6 кв.м.. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2004р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 20.01.2005р., рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2004р. в цій частині залишено без змін.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із тим же самим позовом, про той же самий предмет та з тих же самих підстав, які були предметом розгляду, спір виник між тими самими сторонами, а рішення суду набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення та зобов»язання укласти окремий договір найму - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: