№ 4-1600/2010
05 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Гримич М.К.
при секретарі Бульбі Ю.С.
за участю прокурора Волонець Д.Ф.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянин України , українець, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 1994 року народження, працює заступником начальника відділу митного оформлення № 1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий ,
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Шморгун Є.В. за згодою заступника Генерального прокурора України М.Голомши вніс до суду подання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який підтримав його в судовому засіданні , заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вислухавши захисника і обвинуваченого, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, наполягали на обранні менш суворого заходу процесуального примусу, а саме грошової застави, суд встановив наступне .
З матеріалів подання вбачається, що відносно ОСОБА_3 02.07.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України , 02.07.2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, будучи службовою особою та представником влади, вчинив отримання хабара у гр. ОСОБА_5 у сумі 5100,0 доларів США, пообіцявши сприяти швидкому та безперешкодному оформленню вантажних митних декларації , поданих ТОВ «Н-ТЕС».
Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у виняткових випадках, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий Шморгун Є.В. та прокурор підтримали подання та зазначили, що обвинувачений відмовляється давати покази щодо пред”явленого обвинувачення, що свідчить про небажання сприяти слідству в розкритті злочину, свідчить про не усвідомлення протиправності вчинених дій, в зв»язку з чим є можливим тиск на свідків з боку обвинуваченого у випадку не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які працюють і яким можуть бути відомі інші епізоди злочинної діяльності обвинуваченого. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може узгодити свої показання з іншою обвинуваченою по справі - ОСОБА_7, що призведе до неможливості вчасно та об»єктивно провести досудове слідство .
Відповідно до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.
З урахуванням вищенаведених обставин, встановлених в судовому засіданні та з огляду на підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які вказані в поданні слідчого, суд вважає, що необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є немотивованою, тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 368 ч.2 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
З матеріалів, доданих в судовому засідання захисником до матеріалів подання вбачається, що обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 1994 року народження, проживає та зареєстрований в м. Києві з 2002 року.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в матеріалах відсутні дані, що він намагався перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду, продовжити займатися злочинною діяльністю або мав намір вчинити такі дії. Відмова від дачі показань проти себе є конституційним правом особи і не розцінюється судом як небажання сприяти слідству в розкритті злочину .
Тяжкість вчиненого злочину як обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , відповідно до КПК України не є самостійною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що показання свідків та потерпілого які безпосередньо були очевидцями та учасниками події, яка інкримінується обвинуваченому як злочин, зафіксовані на матеріальних носіях, тому посилання прокурора про можливість його тиску на них є необґрунтованими.
Сукупність даних про особу ОСОБА_6, його сімейний стан, наявність місця проживання в м. Києві, відсутність вищевказаних даних про негативну процесуальну поведінку обвинуваченого або можливість її прояву в майбутньому, переконують суд в тому, що для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає передбачених законом підстав.
З урахуванням того, що обвинуваченим підтверджено матеріальну спроможність внесення грошової застави, суд вважає необхідним обрати йому саме такий запобіжний захід, який забезпечить його належну процесуальну поведінку при проведенні досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.148,150,151,154-1,165-1,165-2 КПК України, суд,-
Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України - запобіжний захід у виді застави в розмірі 20000,0 (двадцять тисяч) гривень, шляхом внесення на депозит органу досудового слідства (Генеральної прокуратури України ) ОСОБА_3 , іншими фізичними особами грошей протягом 5 діб з дня проголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: