№ 4-1594/10
про відмову у відкритті провадження
05 липня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Київської області від 10.06.2010 ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи № 47-1289 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Броварської районної державної адміністрації та управління Держкомзему у Броварському районі при вчиненні дій, спрямованих на передачу у приватну власності земельних ділянок громадянам ОСОБА_4 (1,9 га), ОСОБА_5 (2 га), ОСОБА_6 (1,99 га), ОСОБА_7 (1,9 га), ОСОБА_8 (1,9 га), ОСОБА_9 (1,9 га), ОСОБА_10 (1,9га), ОСОБА_11 (2 га), ОСОБА_12 (2 га), які розташовані в межах Погребської сільської ради Броварського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -
02.07.2010 вказана скарга надійшла до суду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.
Постанова про порушення кримінальної справи, яку оскаржує адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, винесена за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Броварської районної державної адміністрації та управління Держкомзему у Броварському районі при вчиненні у 2010 році дій, спрямованих на передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок, які розташовані в межах Погребської сільської ради Броварського району, а не щодо конкретної особи.
Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України така скарга може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи її захисником та законним представником.
В обгрунтування порушення своїх прав та законних інтересів ОСОБА_2 посилається на те, що порушена кримінальна справа стосується його інтересів, оскільки він, як заступник начальника управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, приймав участь в процесі підготовки проекту землеустрою, розробленого ПП «Гео-Т-Центр».
Разом з цим, з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь в процесі підготовки проекту землеустрою, розробленого ПП «Гео-Т-Центр», а тому є недостатні підстави вважати, що порушеною кримінальною справою порушуються його права чи законні інтереси.
Таким чином, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 є недостатніми, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Київської області від 10.06.2010 Рички О.В. на постанову про порушення кримінальної справи № 47-1289 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Броварської районної державної адміністрації та управління Держкомзему у Броварському районі при вчиненні дій, спрямованих на передачу у приватну власності земельних ділянок громадянам ОСОБА_4 (1,9 га), ОСОБА_5 (2 га), ОСОБА_6 (1,99 га), ОСОБА_7 (1,9 га), ОСОБА_8 (1,9 га), ОСОБА_9 (1,9 га), ОСОБА_10 (1,9га), ОСОБА_11 (2 га), ОСОБА_12 (2 га), які розташовані в межах Погребської сільської ради Броварського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.236-7 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Київської області від 10.06.2010 Рички О.В. на постанову про порушення кримінальної справи № 47-1289 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Броварської районної державної адміністрації та управління Держкомзему у Броварському районі при вчиненні дій, спрямованих на передачу у приватну власності земельних ділянок громадянам ОСОБА_4 (1,9 га), ОСОБА_5 (2 га), ОСОБА_6 (1,99 га), ОСОБА_7 (1,9 га), ОСОБА_8 (1,9 га), ОСОБА_9 (1,9 га), ОСОБА_10 (1,9га), ОСОБА_11 (2 га), ОСОБА_12 (2 га), які розташовані в межах Погребської сільської ради Броварського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України
Копію зазначеної постанови направити заявнику, особі, в інтересах якої подано скаргу та до прокуратури Київської області.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя