Справа № 468/1327/19-к
1-кс/468/11/22
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
05.01.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання скаржнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12019150140000424,
04.01.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12019150140000424.
Зі скарги вбачається, що 07.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до керівника органу досудового розслідування Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням про надання йому з архіву для ознайомлення кримінального провадження №12019150140000424, але відповіді на таке клопотання не отримав, тому звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов'язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надати йому, як потерпілому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12019150140000424.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед них: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов'язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов'язання вчинити певну дію.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник просить зобов'язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12019150140000424, які перебувають в архіві слідчого відділення (за наявними даними вказане кримінальне провадження закрите у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування і скарга на постанову слідчого про закриття з вказаних підстав даного кримінального провадження була розглянута слідчим суддею (ухвала від 01.03.2021 року по справі №468/1327/19-к провадження №1-кс/468/62/21)).
При цьому предметом оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), є невиконання дій саме у визначений строк, проте передбачене п. 11 ч.1 ст. 56 КПК України право потерпілого знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, не містить будь-яких строків надання слідчим чи іншою уповноваженою особою потерпілому для ознайомлення матеріалів такого закритого кримінального провадження.
Крім того, з аналізу положень Глави 26 КПК України слідує, що оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України можливе виключно під час досудового розслідування.
Натомість відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, після закриття кримінального провадження, рішення щодо обґрунтованості якого було перевірене слідчим суддею та залишене у відповідній частині без змін, - досудове розслідування відповідного кримінального провадження закінчилось та реалізація передбаченого п. 11 ч.1 ст. 56 КПК України права потерпілого знайомитися з матеріалами закритого кримінального провадження здійснюється поза межами досудового розслідування, тому відповідні скарги щодо цього не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку, визначеному Главою 26 КПК України загалом та ст. 303 КПК України зокрема.
З комплексу описаного вище слідує, що вказана в скарзі бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, як наслідок цього, і питання правомірності чи неправомірності такої бездіяльності слідчого не підлягає вирішенню слідчим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання скаржнику для ознайомлення матеріалів закритого кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання скаржнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12019150140000424 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя