Постанова від 05.01.2022 по справі 468/7/22-п

Справа №468/7/22-п

3/468/18/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також з аналізу ст. 256 КУпАП слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов'язковому порядку в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, подані до суду матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом або про її відмову від ознайомлення з протоколом.

Крім того, в тексті протоколу вказана посада ОСОБА_1 , яка не передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Також до матеріалів справи не долучені відомості про отримання ОСОБА_1 особисто чи за місцем роботи відповідного припису від 27.10.2021 року №460 (або направлення його поштою) та повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 24.12.2021 року (коли був складений протокол).

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Попередній документ
102417283
Наступний документ
102417285
Інформація про рішення:
№ рішення: 102417284
№ справи: 468/7/22-п
Дата рішення: 05.01.2022
Дата публікації: 10.01.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про притягнення до відповідальності Берегового О.А. за ст.188-28
Розклад засідань:
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
16.05.2026 21:41 Баштанський районний суд Миколаївської області
28.02.2022 13:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Береговий Олександр Анатолійович