ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
про направлення матеріалів справи
про адміністративне правопорушення для належного оформлення
05 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2021 року вчинила правопорушення яке виразилось у несвоєчасному поданні Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за III квартал 2021 року в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18, ст. 49, п.51.1, ст. 51 розділу II, п.п.70.16.1 ,п. 70.16, ст. 70, п. 176.2, ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями акт перевірки № 27947/15-32-24-03 від 17.12.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163 КУпАП.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачена відповідальність осіб, за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.
У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12.11.2021 року вчинила правопорушення яке виразилось у несвоєчасному поданні Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за III квартал 2021 року в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18, ст. 49, п.51.1, ст. 51 розділу II, п.п.70.16.1 ,п. 70.16, ст. 70, п. 176.2, ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями акт перевірки № 27947/15-32-24-03 від 17.12.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163 КУпАП.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що у фабулі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163 КУпАП, за якою кваліфіковані дії останньої.
Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутня дата складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Не зазначення вищевказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює винесення судом законної та обґрунтованої постанови у справі.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП - повернути до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/97/22
Номер провадження №3/522/42/22
Головуючий суддя - Русєва А.С.