"05" січня 2022 р. Справа153/1810/19
Провадження1-кс/153/415/21-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він неодноразово осркажував рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, які ухвалою слідчого судді в подальшому були скасовані. Під час розгляду в суді його скарг на постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі і на останньому з судових засідань в присутності дізнавача, він вимагав провести повноцінний слідчий експеримент зі всіма учасниками (свідками) події. Переконаний, що його вимоги дізнавач чув в суді, знав місце проведення слідчого експерименту та учасників. Заявник вважає постанови від 16 грудня 2021 року та від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту незаконними. Окрім цього зазначає, що винесення двох постанов про відмову у задоволенні одного і того ж клопотання не передбачено законодавством. Зміст постанови від 16 грудня 2021 року та зміст постанови від 17 грудня 2021 року аналогічний та нічим не відрізняється. В зв'язку з чим, просить судскасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2021 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої його клопотання про проведення слідчого експерименту не було задоволено. Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17 грудня 2021 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої його клопотання про проведення слідчого експерименту не було задоволено. Зобов'язати дізнавача повторно законно розглянути його клопотання про проведення слідчого експерименту.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній.
Дізнавач СД ВП№ 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, суд розглянув справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000328 від 05.12.2019 за ч.1 ст.171 КК України.
14 грудня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 було подав дізнавачу СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000328 від 05.12.2019 за ч.1 ст.171 КК України.
16 грудня 2021 року дізнавачем було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки потерпілим в поданому клопотання не було зазначено з ким потрібно провести слідчий експеримент та місце проведення слідчого експерименту.
17 грудня 2021 року дізнавачем було винесено аналогічну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки потерпілим не було зазначено з ким потрібно провести слідчий експеримент та місце проведення слідчого експерименту.
У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Дзінавачем було вирішено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту в межа строку встановленого ст.220 КПК України, та прийнято постанову від 16 грудня 2021 року та постанову від 17 грудня 2021 року, які містять аналогічне обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Дійсно, згідно одного звернення повинна бути надана одна відповідь, разом з цим ухвалення дізнавачем двох ідентинчих постанов з приводу одного клопотання ОСОБА_3 , не порушило права останнього, як потерпілого, не потягло за собою негативних наслідків, а тому слідчий суддя не вважає дану обставину такою, яка є підставою для скасування оскаржуваних постанов дізнавача.
Згідно ч.1 ст.240 КПК України вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Таким чином, правом на проведення слідчого експерименту наділені лише слідчий та прокурор, а не дізнавач.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав скасування оскаржуваних постанов та зобов'язання дізнавача вчиняти дії, які він не уповноважений здійснювати відповідно до вимог КПК України.
Керуючись, ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2021 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої його клопотання про проведення слідчого експерименту не було задоволено - відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17 грудня 2021 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої його клопотання про проведення слідчого експерименту не було задоволено - відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання дізнавача повторно законно розглянути його клопотання про проведення слідчого експерименту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1