Справа № 491/812/20
Провадження № 2/507/38/2022
Номер рядка звіту 52
"05" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою ,
встановив :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою. В обґрунтування вимог вказує, що 24 лютого 2017 року із вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «TOYOTA» , д/н НОМЕР_1 та із вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «TOYOTA» (COROLA), д/н НОМЕР_2 , в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою від 05.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеса відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також Постановою від 05.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеса ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, заподіяна відповідачем шкода автомобілю «TOYOTA» (COROLA), внаслідок ДТП , не була відшкодована. Тому власник пошкодженого автомобіля «TOYOTA» (COROLA), ОСОБА_3 звернулася до позивача із метою отримання відшкодування із відповідною заявою. Вартість матеріального збитку заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля «TOYOTA» (COROLA) склала 13010 грн. 82 коп. 12 вересня позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 12447 грн. 54 коп. Посилаючись на п.1 ст.36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , позивач просив стягнути не повну суму регламентної виплати, а лише 50 %, що становить 6223 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 2102 грн.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.104).
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з'явився, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав, про причину неявки до суду не повідомив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Ананьївського районного суду Желязкова О.О. від 25 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.34-35).
Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду від 30 вересня 2021 року, у зв'язку із тим, що у судді Желязкова О.О. закінчилися повноваження та в Ананьївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, справу направлено до Любашівського районного суду для розгляду (а.с.98)
Ухвалою від 09 листопада 2021 року, цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2017 року приблизно о 11 годині 55 хвилин в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода із вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «TOYOTA» , д/н НОМЕР_1 та із вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «TOYOTA» (COROLA), д/н НОМЕР_2 .
Постановою від 05.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеса у справі № 522/4513/17 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5).
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована .
ОСОБА_3 звернулася до позивача МТСБУ заявою про виплату страхового відшкодування від 26 травня 2017 року (а.с.6-7).
Як вбачається із звіту про незалежну оцінку, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «TOYOTA» (COROLA), д/н НОМЕР_2 в результаті пошкодження під час ДТП склала 13010 грн. 82 коп. (а.с.15-27).
Як вбачається з наказу № 8103 від 08 вересня 2017 року, платіжного доручення № 1259509 від 12 вересня 2017 року, МТСБУ виплатило ОСОБА_3 12447 грн. 54 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.12-13).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою від 05.04.2017 року Приморського районного суду м.Одеса у справі № 522/4513/17 .
Згідно ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961 Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 12447 грн. 54 коп., що підтверджено платіжним дорученням № № 1259509 від 12 вересня 2017 року (а.с.13).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.
За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961,
Моторно (транспорте) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.1 ст.36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розмір заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог Моторно (транспорте) страхове бюро України відповідачем не подано.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача, відповідно до яких позивач просив стягнути із відповідача суму регламентної виплати в розмірі 50 %, що становить 6223 грн. 77 коп. є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102 грн. судового збору (а.с.1).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов'язані із регламентною виплатою в розмірі 6223 грн. 77 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Т.П. Дармакука