Справа № 132/2355/21
2/132/99/22
Ухвала
Іменем України
"05" січня 2022 р. м. Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,
при секретарі - КУЛИК Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/2355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (на стороні позивача), Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житловик» (на стороні відповідача) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває справа №132/2355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (на стороні позивача), Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житловик» (на стороні відповідача) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.
14.12.2021р. на адресу суду надійшли заяви сторін про затвердження мирової угоди у дані справі в порядку ч.4 ст.207 ЦПК України, на наступних умовах:
«1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позов частково в загальній сумі 10000,00грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .
2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється в повному розмірі від позову до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 та підтверджує, що після одержання від Відповідача суми відшкодування, зазначеної в п.1 Мирової угоди, не має та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій та вимог матеріального та/або морального характеру до Відповідача за фактом залиття вищевказаної квартири, які були та могли бути предметом розгляду в справі № 132/2355/21.
3. Відповідач сплачує Позивачу суму, зазначену в п.1 даної Мирової угодив готівковій формі до її підписання сторонами. Позивач підтверджує, що вона отримала від Відповідача суму зазначену в п.1 даної Мирової угоди до підписання нею цієї Мирової угоди.
4. Відповідач ОСОБА_2 вподальшому зобов'язується слідкувати, щоб його квартира не стала джерелом завдання шкоди квартирі АДРЕСА_1 .
5. Сторони по даній цивільній справі дійшли спільної згоди про те, що судові витрати сторін відшкодовуються за їх рахунок в розмірі, в якому вони були ними сплачені, крім випадку повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
6. Сторони стверджують, що ця Мирова угода, не суперечить та не порушує їх права та інтереси, а також не суперечить та не порушує прав та інтересів третіх осіб по даній справі.
7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один для суду.
8. Наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.ст.208, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.
9. Сторони в цивільній справі просять постановити ухвалу про затвердження даної Мирової угоди та закрити провадження по справі».
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Уклавши мирову угоду, сторони розпорядились наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії та прийнятого ними рішення, умови якої є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе затвердити по даній справі мирову угоду.
Керуючись ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі № 132/2355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (на стороні позивача), Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житловик» (на стороні відповідача) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, затвердити мирову угоду, за якою:
«1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позов частково в загальній сумі 10000,00грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .
2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється в повному розмірі від позову до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 та підтверджує, що після одержання від Відповідача суми відшкодування, зазначеної в п.1 Мирової угоди, не має та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій та вимог матеріального та/або морального характеру до Відповідача за фактом залиття вищевказаної квартири, які були та могли бути предметом розгляду в справі № 132/2355/21.
3. Відповідач сплачує Позивачу суму, зазначену в п.1 даної Мирової угодив готівковій формі до її підписання сторонами. Позивач підтверджує, що вона отримала від Відповідача суму зазначену в п.1 даної Мирової угоди до підписання нею цієї Мирової угоди.
4. Відповідач ОСОБА_2 вподальшому зобов'язується слідкувати, щоб його квартира не стала джерелом завдання шкоди квартирі АДРЕСА_1 .
5. Сторони по даній цивільній справі дійшли спільної згоди про те, що судові витрати сторін відшкодовуються за їх рахунок в розмірі, в якому вони були ними сплачені, крім випадку повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
6. Сторони стверджують, що ця Мирова угода, не суперечить та не порушує їх права та інтереси, а також не суперечить та не порушує прав та інтересів третіх осіб по даній справі.
7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один для суду.
8. Наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.ст.208, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.
9. Сторони в цивільній справі просять постановити ухвалу про затвердження даної Мирової угоди та закрити провадження по справі».
Провадження у даній справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя