Березівський районний суд Одеської області
24.12.2021
Справа № 494/1263/21
Провадження № 2/494/587/21
24.12.2021 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/1263/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
04.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №19-ОД, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2021 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ФОП ОСОБА_1 (надалі позивач) та ОСОБА_2 (надалі відповідач) 01.02.2021 року укладено Договір оренди нежилого приміщення №01/02/21. Відповідно до вказаного Договору позивач зобов'язувався передати приміщення в користування, а відповідач - вносити орендну плату. Сторонами було погоджено, що позивач передає відповідачу в тимчасове оплатне орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 288,6 кв м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271759783. Відповідно до квитанції, надісланих ОК «Середньофонтанський 19-В» станом на 31.03.2021 року загальна сума заборгованості зі сплати комунальних послуг становила 19 556 грн 71 коп, у тому числі:- 10 911 грн 71 коп - нараховані та не погашені платежі за лютий 2021 року; - 8 645 грн 00 коп - нараховані та не погашені платежі за березень 2021 року. До обчислених платежів входять: розподіл природнього газу, гаряча вода, послуги охорони, вивезення побутових відходів, утримання будинку та прибудинкової території, утримання котельні, опалення нежитлових приміщень, електроенергія. Вищевказаним договором встановлено, що до обов'язків відповідача входить, зокрема обов'язок оплачувати вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послух. Проте відповідач без належного повідомлення про припинення орендних правовідносин, звільнила займане приміщення та не виконала свого обов'язку зі сплати
комунальних послуг. 21.04.2021 року позивачем було направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості, яку вона отримала особисто 28.04.2021 року. Проте до цього часу відповідач суму заборгованості не сплатила. В результаті у відповідача наявна грошова заборгованість перед позивачем в розмірі 19 556 грн 71 коп, а також 3% річних від зазначеної суми становить 234 грн 68 коп, а також інфляційні витрати в розмірі 273 грн 79 коп, а всього 20 065 грн 18 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі викладено позивач просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 24.12.2021 р позивач разом зі своїм представником не з'явилися. Одночасно від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. На позовних вимогах наполягають. Також ,під час судового засідання 25.11.2021 року представник позивача не заперечувала проти заочного рішення, про що свідчить протокол судового засідання.
Відповідач у судові засідання 02.11.2021 року, 25.11.2021 року, 21.12.2021 року та 24.12.2021 р не з'явилася. Будь-які заяви або клопотання під час розгляду справи -до суду не надходили.
Згідно довідки виданої виконкомом Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області від 12.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: в АДРЕСА_2 (а.с.47).
Про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.51). Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.36,71).
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обстави, у зв'язку з оголошенням карантину на території України, відсутністю відповідача та заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-285 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271759783 позивачу належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 288,6 кв м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).
01.02.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди вищезазначеного нежилого приміщення №01/02/21 (а.с.5-15).
Відповідно до вказаного Договору позивач зобов'язувався передати приміщення в користування, а відповідач - вносити орендну плату. Сторонами у договорі погоджено, що позивач передає відповідачу в тимчасове оплатне орендне користування нежитлове приміщення
загальною площею 288,6 кв м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також згідно розділу «Обов'язки орендаря» вищевказаного Договору, передбачено, що відповідач зобов'язаній оплачувати вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг на об'єкті (вартість електропостачання, водопостачання, опалення . каналізації, телефон, газопостачання , ВЕР і інші послуги) що надаються обслуговуючим кооперативом.
Водночас, як зазначає позивач, ОСОБА_2 звільнила займане приміщення без належного повідомлення про припинення оренди нежитлового приміщення, та не виконала обов'язку щодо сплати комунальних платежів.
На підставі цього утворилася заборгованість за комунальні послуги в розмірі 20 065 грн 18 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.2-3) та квитанціями (а.с.18-19).
Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як встановлено вище, згідно розділу «Обов'язки орендаря» Договору, - відповідач зобов'язаній оплачувати вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг на об'єкті (вартість електропостачання, водопостачання, опалення . каналізації, телефон, газопостачання , ВЕР і інші послуги) що надаються обслуговуючим кооперативом
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню у цій частині, а саме: щодо стягнення заборгованості за несплачені комунальні платежі у розмірі 19 556, 71 грн. ; трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 234 грн. 68 коп. та інфляційних витрат у розмірі 273,79 грн., а всього 20065 грн. 18 коп.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 951 грн. 60 коп., які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується компенсації витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачеві, то відшкодуванню підлягають судові витрати лише у розмірі 2000 грн., які підтверджені актом про надання послуг, Договором про надання правової допомоги, та частково доведені письмовими поясненнями уповноваженою на здійснення представництва особою та, з урахуванням складності справи, є достатньою компенсацію.
Керуючись ст. ст. 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 ) грошову заборгованість у розмірі 20 065 (двадцять тисяч шістдесят п'ять ) грн 18 коп, з яких: - основний борг - 19 556 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн 71 коп; інфляційні втрати - 273 (двісті сімдесят три) грн 79 коп; 3% річних - 234 (двісті тридцять чотири) грн 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн 60 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 )
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя І.А. Римар