125/2066/21
3/125/910/2021
05.01.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - не працевлаштованого, отримує допомогу по безробіттю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
26.11.2021 о 23.26 год. в с. Міжлісся по вул. Святого Миколая, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6810» та із застосуванням відеофіксації. Результат - 2,08 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини вчинення правопорушення, описані у протоколі, не оспорював.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 серії ААБ № 243613, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Матвієнком Д. Ю., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його складення він не висловив;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці», огляд проведено із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810» прилад ARBL-0898. В акті зазначено, що під час огляду проводилася відео фіксація. В акті наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом огляду;
- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу Alcotest 6810, тест № 4005, результат тесту 2,08 проміле, що відповідає даним протоколу;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, якби був не згоден з результатами огляду на місці;
- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано факт зупинки поліцейськими транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , із водійського сидіння якого вийшов ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив свої анкетні дані, адресу проживання, та факт керування транспортним засобом ВАЗ 2107, і те, що був зупинений працівниками поліції. На відеозаписі зафіксовано, як поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння та пропонує пройти огляд на стан сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього на відео видно, як поліцейський розпаковує мундштук для проходження огляду на стан сп'яніння та встановлює його в прилад Драгер. Після проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 прилад показав результат огляду - 2,08 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився, проїхати в лікарню відмовився, та повідомив, що вживав «Пиво» в кількості 2 літра. На відео також зафіксовано нечітку вимову у ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це він на відеозаписі, зауважень до змісту відеозапису не висловив.
Розпискою від 27.11.2021 ОСОБА_2 про отримання автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування вказаним транспортним засобом. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що особа, яка отримала автомобіль, є його знайомим.
До протоколу додано копію посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , чинне до 26.01.2051, яке за даними протоколу було вилучене і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Юлія САЛДАН