125/1582/21
2/125/526/2021
05.01.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Гаврищук К.М.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрікевича Ю. В.
здійснюючи у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання договору розподілу природного газу недійсним,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до суду не з'явився. Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з відпусткою представника і неможливістю направити до суду іншого представника. Доказів щодо відпустки представника до клопотання не додано.
Ухвалою суду від 07.12.2021 було надано строк АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» для подання відзиву на зустрічний позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали разом з матеріалами зустрічного позову.
За даними протоколу судового засідання від 07.12.2021 за клопотанням представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» адвоката Приданчука В. В. було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні для підготовки відзиву на зустрічний позов, а також відкладено розгляд клопотання про витребування доказів для надання можливості представнику підготувати свою позицію щодо суті клопотання.
Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» адвоката Приданчука В. В., який був присутнім у судовому засіданні 07.12.2021, у цей же день вказаний представник отримав копію ухвали від 07.12.2021 разом з матеріалами зустрічного позову і копію клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
Отже, останнім днем строку подання відзиву на зустрічний позов було 22.12.2021.
Станом на час проведення підготовчого судового засідання 05.01.2022 відзиву на зустрічний позов від АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не надійшло, письмових пояснень щодо клопотання про витребування доказів також не надійшло.
Ухвалою суду від 05.01.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, постановлено продовжити проведення підготовчого судового засідання.
22.11.2021 до початку розгляду справи представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, у якому представник просив поновити строк на подання клопотання, витребувати в АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» для огляду у судовому засіданні оригінал договору розподілу природного газу №56ХМ01С55795374Т (по особовому рахунку АДРЕСА_1 ), сформований на ім'я ОСОБА_2 , а також витребувати в АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» інформацію щодо дати укладення (формування та/або реєстрації) договору розподілу природного газу №56ХМ01С55795374Т (по особовому рахунку АДРЕСА_1 ), сформований на ім'я ОСОБА_2 .
У клопотанні про витребування доказів представник ОСОБА_2 зазначив, що звертався до АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» із адвокатським запитом від 22.10.2021 з метою отримання доказів укладення належним чином договору розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем. Із відповіді, наданої на адвокатський запит, вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» сформувало на ім'я ОСОБА_2 . Договір розподілу природного газу № 56ХМ01С55795374Т, проте Товариство не надало відповідь на адвокатський запит в частині надання інформації щодо дати укладення (формування) договору розподілу природного газу і не надало належним чином завіреної копії примірника Договору розподілу природного газу № 56ХМ01С55795374Т. Представник вказував, що самостійно надати такий Договір відповідач за первісним позовом не може, оскільки такий знаходиться в АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», а також не може надати інформацію щодо дати укладення (реєстрації) зазначеного договору.
У судовому засіданні адвокат Андрікевич Ю. В. підтримав клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З наявної в матеріалах справи відповіді АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» від 26.10.2021 на адвокатський запит вбачається, що останнє надало детальну відповідь щодо процедури укладення договору із споживачем ОСОБА_2 , який є публічним і є договором приєднання, а також вказано, що законодавством не передбачено укладення договору між сторонами у письмовій формі. Водночас, у відповіді зазначено, що згідно з відомостями, які відображені в абонентській базі АТ «Вінницягаз» для надання послуги з розподілу природного газу на вказані об'єкти споживання сформовано та присвоєно наступний номер договору - № 56ХМ01С55795374Т, однак не вказано конкретної дати формування та присвоєння цього номеру договору і не надано чіткої відповіді, що вважається такою датою.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, у зв'язку із ненадходженням відзиву на зустрічний позов, слід поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів задовольнити частково і витребувати в АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» інформацію щодо дати укладення (формування та/або реєстрації) договору розподілу природного газу №56ХМ01С55795374Т (по особовому рахунку АДРЕСА_1 ), сформований на ім'я ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Оскільки підготовку справи до розгляду неможливо завершити без отримання вказаної інформації, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 84, 197, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Андрікевича Юрія Володимировича про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити і поновити вказаний строк.
Клопотання адвоката Андрікевича Юрія Володимировича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» інформацію щодо дати укладення (формування та/або реєстрації) договору розподілу природного газу №56ХМ01С55795374Т (по особовому рахунку АДРЕСА_1 ), сформованого на ім'я ОСОБА_2 .
Зобов'язати керівника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» надати Барському районному суду Вінницької області зазначену в ухвалі інформацію у строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити керівнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 26.01.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія Салдан