про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
м.Чернівці
05 січня 2022 року Справа №926/4092/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічниці судді, яка виконує обов'язки секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши справу №926/4092/21
За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. 28 Червня, буд.69)
В інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд.3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 21 - А)
Про стягнення заборгованості в розмірі 351928,11 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення.
За участю представників:
Від прокурора: Балицька Р.С.
Від позивача: Іванович Л.Є. - представник (витяг з ЄДРПОУ)
Від відповідача: Шрамко І.С. - адвокат (ордер серії АХ №1076525 від 16.11.21р.)
Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв'язку "EasyCom"
СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" про стягнення заборгованості в розмірі 259894,03 грн, з яких: 24534,58 грн - основна заборгованість за період з 23.05.2020 року по 31.08.2021 року, 16359,45 грн - пеня, розірвання договору оренди нерухомого майна №12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 45, 1 поверху житлового будинку (прим. (12-1)-(12-6)), загальною площею 77,90 кв.м.
06.10.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№4092.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 08.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2021 року.
Ухвалою суду від 27.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 17.11.2021 року про що повідомлено відповідача шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.
17.11.2021 року від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшов відзив на позов (вх.№4645), заява (вх. №4644) адвоката Шрамко І.С про залучення останньої в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи №926/4092/21 в системі "Електронний суд".
Ухвалою суду від 17.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 02.12.2021 року.
25.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4798).
29.11.2021 року уповноваженим представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua (вх.№4866).
30.11.2021 року на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№4885).
Ухвалою суду від 30.11.2021 року задоволено заяву адвоката відповідача Шрамко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.
За усним клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 02.12.2021 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.12.2021 року.
13.12.2021 року від уповноваженого представника відповідача через систему "Електронний суд" подано зустрічну позовну заява до Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про розірвання договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року у зв'язку з істотною зміною обставин, що прямо передбачено статтею 652 ЦК України.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року відмовлено ТзОВ "Видавництво Фоліо" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі №926/4092/21, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, підготовче засідання відкладено на 29.12.2021 року.
22.12.2021 року на адресу суду від прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№5286), яка подана відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України.
29.12.2021 року відповідачем через систему "Електронний суд" подано для долучення до матеріалів справи висновок Торгово - промислової палати від 22.12.2021 року та подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№5406) з метою надання своїх пояснень стосовно заяви про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року задоволено заяву Чернівецької окружної прокуратури про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення орендної плати (вх.№5286 від 22.12.2021 року), подальший розгляд справи вирішено здійснювати з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог 351928,11 грн, з яких орендна плата 324175,63 грн та 27752,48 грн пеня, підготовче засідання відкладено на 05.01.2022 року.
04.01.2022 року позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла відповідь на відзив (вх.№22).
До початку підготовчого засідання, 05.01.2022 року відповідачем через систему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь на відзив (вх.№32), в яких останній просить суд об'єднати в одне провадження позови по справах №926/5328/21 та №926/4092/21, а також призначити та провести процедуру врегулювання спору за участю судді.
Необхідність об'єднати в одне провадження позови по справі №926/5328/21 та по справі №926/4092/21 відповідач мотивує тим, що спірні відносини сторін в обох справах виникли на підставі одного і того ж укладеного договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року, підставою вимог сторін у зазначених справах є неналежне виконання ними договірних зобов'язань, справи пов'язані поданими сторонами доказами, обидві сторони перебувають у проваджені Господарського суду Чернівецької області та з огляду на економію процесуального часу є доцільним об'єднати в одне провадження справи №926/4092/21 та №926/5328/21.
Окрім того, посилаючись на те, що інтереси держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" як видавника книжок українською мовою, мають бути враховані та захищені, а також з урахуванням перевантаженості справи ускладнюючими обставинами в умовах загальної тенденції суспільства направленої на мирне врегулювання спорів користуючись правом наданим статтею 186 ГПК України відповідач просить призначити та провести процедуру врегулювання спору за участю судді.
У підготовчому засіданні, 05.01.2022 року прокурор та уповноважений представник позивача усно заперечили проти об'єднання позовних вимог по справам №926/4092/21 та 926/5328/21 та врегулювання спору за участю судді з огляду на те, що такі дії відповідача свідчать лише про затягування процесу.
Окрім того, вони зазначили те, що заяв і клопотань немає і те, що ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Розглянувши заявлені у відповіді на відзив вимоги про об'єднання в одне провадження справ №926/4092/21 та №926/5328/21 та про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 08.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №926/4092/21 за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ТОВ "Видавництво Фоліо" про стягнення заборгованості в розмірі 259894,03 грн, з яких: 24534,58 грн основна заборгованість за період з 23.05.2020 року по 31.08.2021 року, 16359,45 грн пеня, розірвання договору оренди нерухомого майна №12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 45, 1 поверху житлового будинку (прим. (12-1)-(12-6)), загальною площею 77,90 кв.м.
Ухвалою від 29.12.2021 року по справі № 926/5328/21 відкрито провадження за позовом ТзОВ "Видавництво Фоліо" до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про розірвання договору оренди комунального майна №12/К від 06.04.2020 року, який укладений з Департаментом розвитку Чернівецької міської ради, у зв'язку з істотною зміною обставин.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Отже, ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачає об'єднання в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача або до одного й того самого відповідача.
Однак, у справі №926/4092/21 позивачем є Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, а відповідачем ТзОВ "Видавництво Фоліо" тоді як у справі № 926/5328/21 позивачем є ТзОВ "Видавництво Фоліо", а відповідачем Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці.
Таким чином, у справах № 926/5328/21 та 926/4092/21 різні позивачі та різні відповідачі, що унеможливлює об'єднання в одне провадження позовів ТОВ "Видавництво Фоліо" до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ТзОВ "Видавництво Фоліо" (справи №926/5328/21 та №926/4092/21).
Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Проте, у справі № 926/4092/21 підготовче засідання розпочалось 27.10.2021 року, і неодноразово було відкладено, а відтак ТзОВ "Видавництво Фоліо" також не дотримано положень ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
Слід відмітити, що ухвалою у справі № 926/5328/21 від 30.12.2021 року суд вже відмовив в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження позовів по справам №926/4092/21 та №926/5328/21.
З огляду на вищевикладене, суд у справі № 926/4092/21 також не вбачає підстав для задоволення клопотання ТзОВ "Видавництво Фоліо" про об'єднання в одне провадження позовів по справам №926/4092/21 та №926/5328/21.
Приписами глави 4 ГПК України передбачено врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (стаття 187 ГПК України).
Врегулювання спору за участю судді є системою процесуальних дій, що об'єдна такою процесуальною метою, як припинення спору про право, щодо вирішення якого відкрито провадження у справі.
Таким чином, під врегулюванням спору за участю судді слід розуміти - вирішення спору за згодою сторін до початку розгляду справи по суті за участю судді.
Отже, проведення врегулювання спору за участю судді не допускається, якщо одна зі сторін заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.
Як вже зазначалось вище, в у підготовчому засіданні, 05.01.2022 року прокурором та уповноваженим представником позивача не надано згоду на врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи вищенаведене та те, що прокурор та позивач заперечують проти врегулювання спору за участю судді, у той час, як ч. 1 ст. 186 ГПК України передбачено відповідну процесуальну дію лише за наявності згоди сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.
Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно із приписами частини 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з закінчення такого строку.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії та строки, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем будь-яких клопотань про надання додаткових доказів не надано, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із врахуванням строків, передбачених статтею 195 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, суд вважає за необхідне проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 181 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.У задоволенні клопотання ТзОВ "Видавництво Фоліо" про об'єднання в одне провадження позовів по справам №926/4092/21 та 926/5328/21 відмовити.
2.У задоволенні клопотання ТзОВ "Видавництво Фоліо" про призначення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.
3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх).
4.Призначене на 21 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин підготовче засідання провести в режимі відеоконференції (зал судових засідань №2, другий поверх).
Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Гушилик С.М.