Ухвала від 04.01.2022 по справі 922/3795/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про виправлення описки

"04" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

по матеріалам справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків

про визнання недійсним рішення та визнання договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою, де визначено у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини", про: - Визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб'єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Турбоатом» (в редакції викладеної в позові).

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі № 922/3795/21 комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

При виготовленні повного тексту процесуального документу - ухвали суду від 21.10.2021 р., в її мотивувальній частині було допущено описку, а саме було вказано про призначення почеркознавчої експертизи, яка підлягає виправленню.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу сторін, що Східним апеляційним господарським судом в постанові від 22.12.2021 р. зазначено, що обґрунтування наведено судом в мотивувальній частині ухвали в цілому стосується саме комплексної судової експертизи з визначення ринкової вартості акцій відповідача. При цьому в резолютивній частині ухвали почеркознавча експертиза не згадується. Помилкове посилання на почеркознавчу експертизу в тексті оскаржуваної ухвали не може вважатись неправильним застосуванням норм матеріального права і не призвело до постановлення помилкового судового рішення, а є опискою, допущеною судом, яка може бути виправлена шляхом постановлення відповідного процесуального документа.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.10.2021 р. стосовно призначення комплексної судової експертизи.

Керуючись ст. ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2021 р. у справі № 922/3795/21, де замінити "почеркознавчу експертизу" в тексті оскаржуваної ухвали на "комплексну судову експертизу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2022 р.

Суддя Жигалкін І.П.

Попередній документ
102416265
Наступний документ
102416267
Інформація про рішення:
№ рішення: 102416266
№ справи: 922/3795/21
Дата рішення: 04.01.2022
Дата публікації: 06.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
12.10.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
21.10.2021 10:45 Господарський суд Харківської області
08.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
13.04.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
20.04.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
10.08.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
24.08.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
13.06.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
09.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
06.11.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
27.11.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
11.12.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
Київське відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Інформаційні судові системи"
ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент"
представник:
Щербаха Роман Сергійович
представник заявника:
Сидоренко Олександр Жоржович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І