Ухвала від 04.01.2022 по справі 922/5176/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5176/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (61108, м. Харків, вул. Академіка Синельникова, буд. 5, кв. 22, ідентифікаційний код 35073748)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 05762269)

про стягнення 705 768,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", яке є правонаступником АТ "Завод" Електроважмаш", про стягнення грошових коштів в розмірі 705 768,47 грн., з яких 579 165,60 грн. основного боргу, 77029,00 грн. інфляційних втрат, 37612,87 грн. пені та 11900,90 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами: № 238/07-515-ВК від 08.05.2019; № 238/07-534-ВК від 29.05.2019; № 238/07-620-ВК від 12.08.2019; № 238/07-616 від 12.08.2019; № 238/07-750 від 03.03.2020; № 238/07-762 від 03.03.2020; № 238-13/889 від 03.06.2020; № 238/071048 від 14.04.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ч. 2 ст.91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них відсутнє назва посади, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, що має бути усунуто позивачем.

Також, судом встановлено, що позивачем вказано у якості додатку п.10 належним чином засвідчена копія Платіжного доручення № 7010 від 11.06.2019, проте вказаного документу не додано до матеріалів, про що Відділом документального забезпечення контролю (канцелярією) складено відповідний акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

При цьому, частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову; належним чином засвідченої копії Платіжного доручення № 7010 від 11.06.2019.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

- належним чином засвідчену копію Платіжного доручення № 7010 від 11.06.2019.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 04.01.2022.

Суддя Смірнова О.В.

Попередній документ
102416234
Наступний документ
102416236
Інформація про рішення:
№ рішення: 102416235
№ справи: 922/5176/21
Дата рішення: 04.01.2022
Дата публікації: 06.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.03.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 09:25 Господарський суд Харківської області
15.02.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
17.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
31.10.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
14.11.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
28.11.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
10.01.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
30.01.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
ТОВ "Гроут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут"
представник позивача:
Адвокат Кіншов Дмитро Сергійович
представник третьої особи:
Петруніна Кристина Олегівна
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА