Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
04 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2783/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
розглянувши заяву відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", м. Мерефа
до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області
про стягнення 181 121,86 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 97 041,78 грн., пені в сумі 77 705,42 грн., 3% річних у сумі 1 306,10 грн., інфляційних втрат у сумі 5 068,56 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 22/09/2020 від 22.09.2020 року. Судові витрати (2716,83 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу. Також, вказаною ухвалою попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2021 у справі №922/2783/21 позов задоволено частково в сумі 108823,99 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" борг за договором оренди в розмірі 97041,78 грн., пеню в сумі 5407,55 грн., 3% річних у сумі 1 306,10 грн., інфляційні втрати у сумі 5 068,56 грн. та судовий збір у розмірі 1632,37 грн. Врешті частині позовних вимог у розмірі 72297,87 грн. пені - у задоволенні позову відмовлено.
12.10.2021 господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до "13" жовтня 2024 року.
02.11.2021 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710), в якій останній просив визнати наказ від 12.10.2021р. про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області винесене 20.09.2021 р. у даній справі про стягнення коштів у розмірі 108 823, 99 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Також, заявник просив зупинити виконання наказу від 12.10.2021 р. про примусове виконання судового рішення Господарського суду Харківської області винесене 20.09.2021 р. по справі № 922/2783/21.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) до повернення матеріалів справи №922/2783/21 зі Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ФО-П Зінченка О.М. задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2021 у справі №922/2783/21 змінено, викладено абзаци 1, 2, 3 та 4 його резолютивної частини в такій редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Зінченка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 223, к. 6-8, ідентифікаційний код 38982573) борг за договором оренди в розмірі 88044,50 грн., пеню в сумі 5407,55 грн., 3% річних у сумі 1212,93 грн., інфляційні втрати у сумі 4733,52 грн. та судовий збір у розмірі 1490,98 грн.
В іншій частині позову відмовити".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 223, к. 6-8, ідентифікаційний код 38982573) на користь фізичної особи - підприємця Зінченка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 212,04 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
31.12.2021 від стягувача у справі надійшла заява (вх. № 30842) про повне виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, до якої останній додав платіжні доручення про сплату суми боргу у розмірі 100 889,48 грн., зокрема: № 4132 від 07.11.2021; № 5600 від 29.12.2021 на суму 85029,25 грн., та постанову про закінчення виконавчого провадження № 67290367.
04.01.2022 до Господарському суду Харківської області надійшли матеріали даної справи. На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 був виданий відповідний наказ.
Також, 04.01.2022 від боржника у справі надійшла заява про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що була подана до суду 02.11.2021 без розгляду, у зв'язку із добровільним виконанням рішення суду.
З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду клопотань чи заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зокрема стосовно залишення їх без розгляду на підставі відповідної заяви, суд з урахуванням приписів ч.10 ст.11 ГПК України дійшов висновку про можливість застосовування при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, відповідно до яких суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже враховуючи, що заява про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву (вх. №25710 від 02.11.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ФО-П Зінченко О.М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №25710 від 02.11.2021) залишити без розгляду.
Ухвала набирає сили з дня її підписання 04.01.2022 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу складено (підписано) 04.01.2022.
Суддя О.В. Смірнова