про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4145/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного університету телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій" (вх. №6Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у справі №922/4145/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лавренюк Т.А.), повний текст якого складено 16.12.2021 року
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державного університету телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій", м. Харків
про про стягнення 800 577,17грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у справі №922/4145/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного університету телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 745 756,26грн. основного боргу, 40 684,29грн. пені, 5 963,22грн. 3% річних, 8 173,40грн. збитків від інфляції, 6 004,33грн. судового збору.
Державний університет телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у справі в частині стягнення пені в сумі 40 684,29 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення клопотання відповідача про зменшення заявленої позивачем пені в сумі 40 684,29 грн. на 90% або інший обґрунтований процент від суми пені; як виняток долучити в якості доказів платіжні доручення від 29.12.2021 року на загальну суму 1 252 023,97 грн. з відміткою Управління Державної казначейської служби в Основ'янському районі м. Харкова щодо оплати на розрахункові рахунки позивача основного боргу в сумі 745 756,26 грн. за даною справою, виписки Державної казначейської служби України від 22.12.2021 року по рахунках відповідача, Витяг від 14.12.2021 року зі змінами розпису асигнувань Державного бюджету на 2021 рік по рахункам відповідача, Витяг від 14.12.2021 року зі змінами помісячного, розпису асигнувань Державного бюджету на 2021 рік по рахункам відповідача, довідку про зміни плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №13657-з-1 від 17.12.2021 року, Реєстр змін №1 від 17.12.2021 року розподілу зведених кошторисів на 2021 рік.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Матеріали апеляційної скарги містять опис вкладення на адресу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", де апелянт вказує на надіслання останньому: копії наказу Державного університету телекомунікацій від 28.10.2020 року №236-кс про виконання обов'язків директора коледжу; копії довіреності Державного університету телекомунікацій на представництво інтересів Університету на ім'я Корсакова Д.О., копії платіжного доручення від 29.12.2021 року №292 на суму 18 013,50 грн. з відміткою Управління Державної казначейської служби в Основ'янському районі м. Харкова щодо оплати судового збору; Витягу від 31.12.2021 року з офіційного Веб-сайту Укрпошти про час відправки та вручення поштового відправлення; копій платіжних доручень від 29.12.2021 року №291, №290, №289, №439, №438, №437, №436, №419, №420, №421, №422, №423, №424, №425, №426, №427, №428, №429, №430, №431, №432, №433, №435, №434 з відміткою Управління Державної казначейської служби в Основ'янському районі м. Харкова; виписки Державної казначейської служби України від 22.12.2021 року по рахунках відповідача, Витягу від 14.12.2021 року зі змінами розпису асигнувань Державного бюджету на 2021 рік по рахункам відповідача, Витягу від 14.12.2021 року зі змінами помісячного, розпису асигнувань Державного бюджету на 2021 рік по рахункам відповідача, довідки про зміни плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №13657-з-1 від 17.12.2021 року, Реєстру змін №1 від 17.12.2021 року розподілу зведених кошторисів на 2021 рік.
Втім, з вказаного опису вкладення не слідує, що апелянтом надіслано на адресу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" копії апеляційної скарги та платіжного доручення №292 від 29.12.2021 року про сплату 18 013,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, слід витребувати матеріали справи у господарського суду першої інстанції.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного університету телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій" на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2021 року у справі №922/4145/21 залишити без руху.
2. Державному університету телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Державному університету телекомунікацій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4145/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя О.І. Терещенко