04 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3211/21
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Мирошника В.І. (вх. №3540 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.202 (повний текст складено 01.11.2021 суддя Яризько В.О.) у справі № 922/3211/21
за заявою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд", м. Харків,
ФОП Мирошник В.І. звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Челендж Трейд", з посиланням на наявність у боржника заборгованості перед ініціюючим кредитором на загальну суму 700000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 по справі № 922/3211/21 відмовлено у відкритті провадження у справі.
ФОП Мирошник В.І. (ініціюючий кредитор) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, відкрити провадження у справі за заявою ФОП Мирошника В.І. про банкрутство ТОВ "Челендж Трейд".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - ФОП Мирошника В.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 922/3211/21 залишено без руху, встановлено скаржникові строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси: 1) арбітражного керуючого Родзинського А.А.; 2) Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради; 3) Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6102256973277 вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 отримана представником заявника 20.12.2021.
Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 21.12.2021 та закінчився 30.12.2021 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв'язку).
08.12.2021 від ФОП Мирошника В.І. надійшли докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Родзинського А.А.
20.12.2021 від ФОП Мирошника В.І. надійшло клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги. На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апелянт надав: 1) докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради; 2) опис вкладення до поштового відправлення на ім'я Головного управління у Харківськоій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з якого вбачається направлення "предмету відправлення" - повідомлення розпорядника майна; 3) поштова накладна про пересилання відправлення одержувачу- Шевченківському ВДВС у місті Харкові.
Таким чином, з боку ФОП Мирошника В.І. не надано належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зокрема опису вкладення до цінного листа направленого на адресу Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Станом на 04.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта не надійшло доказів повного усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо пересилання поштових відправлень у межах міста - Д+2, пріоритетної - Д+1.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, а тому апеляційна скарга ФОП Мирошника В.І. підлягає поверненню заявникові.
Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів -
1.Апеляційну скаргу ФОП Мирошника В.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 по справі № 922/3211/21 повернути заявникові.
2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Додаток: апеляційна скарга ФОП Мирошника В.І. з доповненнями на 9-ти арк.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.С. Хачатрян