Ухвала від 04.01.2022 по справі 913/266/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/266/20(910/14240/16)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" (вх. №3590 Х/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 у справі № 913/266/20(910/14240/16)

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку Караченцев А.Ю. (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053),

до -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович (місцезнаходження: пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 6-Б, корпус 2, офіс 3, м. Київ, 04210),

про визнання договору недійсним,

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140),

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій просить визнати недійсним договір іпотеки зареєстрований за №112 від 08.02.2016 приватним нотаріусом Соколовим О.Є. щодо нерухомого майна (нежилий будинок, загальною площею 4377,40 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, буд. 10-А), який укладено між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 у справі №913/14240/16(913/266/20) позов задоволено; визнано недійсним іпотечний договір від 08 лютого 2016 року, укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі за №112; стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп; накладено арешт на об'єкт нерухомого майна (предмет іпотеки): нежилий будинок в цілому, загальною площею 4377,40 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, буд. 10 -А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 583308180000.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" - особа, яка не брала участі у справі, з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" на рішення Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 у справі № 913/266/20(910/14240/16) залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків -10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140); третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку Караченцев А.Ю. (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053); роз'яснено заявникові, що у випадку не подання ним протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6102256971002 вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 отримана представником заявника 10.12.2021.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 11.12.2021 та закінчився 20.12.2021 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв'язку).

Однак, станом на 04.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо пересилання поштових відправлень у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, а тому апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" на рішення Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 у справі №913/14240/16(913/266/20) повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ-СК" з доповненнями на 17-ти арк.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко