Єдиний унікальний номер справи: 661/2913/21
номер провадження № 22-ц/819/38/22
номер провадження № 22-з/819/1/22
05 січня 2022 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,
суддів: Пузанової Л.В.,
Чорної Т.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області в складі судді Ведяшкіна Ю.В. від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив :
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу - задоволено. Суд ухвалив:
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 32.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішення суду законної сили.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.
21 листопада 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив: скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року, далі за текстом апеляційної скарги: «у задоволенні позивача ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів (у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину для кожної дитини до досягнення дітьми повноліття та ухвалити нове рішення, яке б керувалось при прийняті згідно ст. 259,263,264 ЦПК України, на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України та встановити обсяг сплати аліментів згідно ст. 183 СК України, обсяг аліментів на двох дітей складає 1/3 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття».
Судом апеляційної інстанції була витребувана зазначена цивільна справа, яка надійшли до суду апеляційної інстанції 15 грудня 2021 року.
14 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив залишити вказану апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем по справі № 661/2913/21 до Новокаховського міського суду нового позову щодо стягнення аліментів (а.с. 53).
21 грудня 2021 року ОСОБА_2 , на його заяву від 14.12.2021, додатково письмово роз'яснено, що процесуальним законом не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду та зазначено право заявника на подання заяви про відкликання апеляційної скарги (а.с. 57).
22 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору при подачі апеляційної скарги (а.с. 59).
23 грудня 2021 року ОСОБА_2 , на вищевказану заяву була надана відповідь та роз'яснено, що судовий збір має бути повернутий ухвалою суду за його клопотанням, у разі постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення про повернення йому апеляційної скарги, яке може бути ухвалено у разі відкликання апеляційної скарги (а.с. 62).
29 грудня 2021 року, до відкриття апеляційного провадження у справі, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги з посиланням на положення Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 64) та заява про повернення судового збору ( а.с.65).
Положеннями ЦПК України не передбачені підстави для відмови від апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження. Крім того, з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції та заяви ОСОБА_1 вбачається, що рішенням суду, на яке зазначена особа подала апеляційну скаргу, питання стягнення з нього аліментів не вирішувалося.
Разом з тим, п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу (ч. 6 ст. 364 ЦПК України).
Вищенаведені заяви ОСОБА_1 , у тому числі щодо повернення судового збору, свідчать про його волевиявлення щодо відкликання апеляційної скарги та повернення її йому, що є підставою й для повернення судового збору, а зазначення ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги, відмови від апеляційної скарги надають підстави суду апеляційної інстанції для правильного застосування процесуального закону, а саме вважати заяву ОСОБА_1 , заявою про відкликання апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, оскільки підстав не приймати заяву, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу, не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.
За таких обставин, подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року слід вважати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Повернення апеляційної скарги є підставою для повернення сплаченого ОСОБА_1 судового зборув розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. за квитанцією № ПН1739 від 23 листопада 2021 року (отримувач платежу ГУК у Херсон обл /Херсон р-н/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення законодавства, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути судовий збір, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 357, 365 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику, у зв'язку з її відкликанням.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. - квитанція № ПН1739 від 23 листопада 2021 року (отримувач платежу ГУК у Херсон обл /Херсон р-н/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір ; ; ;
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № ПН1739 від 23 листопада 2021 року направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий І.В. Склярська
Судді: Л.В. Пузанова
Т.Г. Чорна