Ухвала від 29.12.2021 по справі 924/408/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. Справа № 924/408/21 (924/946/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом MARUBENI CORPORATION Японія

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 смт Летичів Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна

(в межах справи №924/408/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький)

Представники сторін:

позивач: Собченко О.К. - адвокат, діє на підставі ордера серія АА № 1128104 від 17.08.2021

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: Шустер Я.В. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1019480 від 08.11.2021

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 20.09.2021 надійшла позовна заява MARUBENI CORPORATION Японія до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, 2. ОСОБА_2 смт Летичів Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 07.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/408/21 (924/946/21) в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 08 листопада 2021 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Субботіної Л.О. у період з 02.11.2021 по 19.11.2021 (включно), підготовче засідання у справі №924/408/21 (924/946/21), призначене на 08 листопада 2021 року не відбулось.

Ухвалою суду від 23.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/408/21 (924/946/21) на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі №924/408/21 (924/946/21) на 14.30 год. 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2021 витребувано докази та відкладено підготовче засідання на 16:10 год. 21 грудня 2021 року.

В підготовчому засіданні 21.12.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 29 грудня 2021 року.

До суду 28.12.2021 надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 29.12.2021 підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача 1 для участі в підготовчому засіданні 29.12.2021 не з'явився.

Представник відповідача 2 не заперечував проти поданого представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує права та законні інтереси інших осіб, а також підписана повноважною особою - представником Собченко О.К., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.03.2021 та ордера серія АА № 1128104 від 17.08.2021.

Враховуючи викладене, позов MARUBENI CORPORATION Японія до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м.Хмельницький, 2. ОСОБА_2 смт Летичів Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна (в межах справи №924/408/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький) необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що суд залишив позов без розгляду на підставі заяви позивача, враховуючи приписи п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для покладення судового збору, сплаченого позивачем, на відповідачів чи повернення позивачу судового збору з Державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов MARUBENI CORPORATION Японія до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, 2. ОСОБА_2 смт Летичів Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.12.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 6 примірниках:

1 - представнику Корпорації "Марубені", адвокату Собченко О.К. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

2- представнику відповідача 1 адвокату Савченко Я.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3 - представнику відповідача 2 адвокату Шустеру Я.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

4 - арбітражному керуючому Захарко І.І. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

5- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рек. з повідом. про вруч.,

6- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) рек. з повідом. про вруч.,