ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
04 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1707/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у справі
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до:
відповідача-1 - фізичної особи-підприємця Клосовського Анатолія Владиславовича,
відповідача-2 - ОСОБА_1 ,
про стягнення 93206,11 грн,
31.12.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Клосовського Анатолія Владиславовича та ОСОБА_1 про стягнення 93206,11 грн заборгованості за кредитним договором № 011/91775/505815 від 30.01.2019.
Разом із позовною заявою Банк подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, належного окремо кожному з них. До заяви Банк надав докази сплати судового збору у розмірі 1135 грн.
За результатами вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Частина 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а за підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 того ж Закону при подачі заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, законом встановлено сплату судового збору у випадку звернення до суду із заявою про забезпечення позову у розмірі 1135 грн (станом на дату її подачі).
Подана заява про забезпечення позову стосується накладення арешту на майно обох відповідачів та воно не є їх спільною власністю, у зв'язку з чим фактично вона об'єднує у собі вимоги про забезпечення позову відносно різних осіб. У зв'язку з цим судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1135 грн стосовно кожного з відповідачів.
Відтак, Банк не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Частина 7 статті 140 ГПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140 ГПК України,
1. Заяву про забезпечення позову повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк».
2. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» 1135 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 13928 від 20.12.2021.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Суддя М.К. Закурін