Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
29 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4384/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Погореловій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Торнадо", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м. Харків
про стягнення 150504,58 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Рись В.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Торнадо" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи за договором №ТР5-87/18 С від 14.03.2018 у розмірі 78418,54 грн. та заборгованості за виконані роботи за договором №ТР2-96/18 С від 16.05.2018 у розмірі 72086,04 грн. При цьому згідно позову позивач зазначає, що він звернувся до суду в межах строку позовної давності, оскільки перебіг позовної давності по стягненню заборгованості за договорами починається з 31.12.2018, тобто з моменту підписання сторонами договору акту звіряння розрахунків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні.
Відповідач, через канцелярію суду 02.12.2021 за вх.№ 28466, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також, відповідач просить суд вважати даний відзив на позовну заяву одночасно і заявою про застосування позовної давності. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позивач помилково вважає, що строк позовної давності розпочав свій перебіг з моменту підписання акту звірки, та зазначає, що акт звірки з боку Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" не підписаний керівником або іншою уповноваженою особою.
Позивач, через канцелярію суду 14.12.2021 за вх.№ 29541, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Позивач, через канцелярію суду 24.12.2021 за вх.№ 30427, надав клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд вважав за необхідне його задовольнити та залишити без розгляду заяву позивача вх.№ 29541 від 14.12.2021 про збільшення позовних вимог.
Також, позивач, через канцелярію суду 24.12.2021 за вх.№ 30426, надав клопотання про розгляд справи № 922/4384/21 за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно клопотання позивач вказує, що він в порядку частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України наполягає на тому, що обсяг додатків КБ-2, КБ-3, актів прийому-передачі виконаних робіт, які використовуються як докази у справі, є великим та вони підлягають ретельному вивченню. Позивач не виключає ймовірності потреби виклику свідків для дачі показів та пояснень по справі. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що не підписував акт звірки взаємних розрахунків за період 2018 року, у зв'язку з чим у разі повного невизнання відповідачем відповідного акту звірки позивач буде вимушений звернутися до суду із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи щодо відповідальних осіб підприємства відповідача.
З огляду на положення ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, обставини зазначені позивачем у клопотанні про розгляд справи за правилами загального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та розгляд справи № 922/4384/21 за правилами загального позовного провадження.
При цьому суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву позивача вх.№ 29541 від 14.12.2021 про збільшення позовних вимог.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження - задовольнити.
Перейти зі спрощеного провадження до розгляду справи № 922/4384/21 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на "12" січня 2022 р. о 10:00 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2022.
Суддя А.М. Буракова
справа № 922/4384/21
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.