Ухвала від 04.01.2022 по справі 440/18754/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18754/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Віницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління інженерно-інфраструктурного Забезпечення командування Сил логістики про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Віницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління інженерно-інфраструктурного Забезпечення командування Сил логістики про:

- визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, (протокол № 11 від 09.09.2021), щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та відмови йому в погодженні отримання грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення;

- зобов'язання житлової комісії Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру за належне йому для отримання жиле приміщення та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з контролю Центрального Управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування Сил логістики від 03.12.2020 №144.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для другого відповідача.

Відтак, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, суд зауважує, що за приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному позові предметом оскарження, зокрема, є рішення Комісії з контролю Центрального Управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування Сил логістики №144, яке датоване 03.12.2020.

Позивач ж із заявленими позовними вимогами згідно даних на поштовому конверті звернувся до суду лише 27.12.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та не виконано вимоги частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині долучення до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління інженерно-інфраструктурного Забезпечення командування Сил логістики про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для другого відповідача;

- заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску позивачами такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Попередній документ
102405011
Наступний документ
102405013
Інформація про рішення:
№ рішення: 102405012
№ справи: 440/18754/21
Дата рішення: 04.01.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2021)
Дата надходження: 30.12.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії