Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
04.01.2022 394/906/21
3/394/412 /21
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
29.12.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за №394/906/21, номер провадження 3/394/412/21, №394/907/21, номер провадження 3/394/413/21, №394/908/21, номер провадження 3/394/414/21.
Постановою судді від 29.12.2021 року вказані адміністративні матеріали були об'єднанні в одне провадження
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав:
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до п.3.2 розділу ІІІ Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно п.18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст.257 КУпАП надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.
Окрім того надіслані до суду матеріали містять ще ряд недоліків.
Слід зазначити, що адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 було встановлено постановою судду від 26.06.2020 року та постановою судді від 27.05.2021 року продовжено тьерміном на шість місяців, відповідно строк нагляду починається з 27.05.2021 року, а протоколи про адміністративне правопорушенння датовані 28.11.2021 року, 29.11.2021 року та 30.11.2021 року, тобто за межами дії встановленого адміністративного нагляду.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу направити для доопрацювання та належного оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.
Таким чином, вважаю за доцільне вказану справу повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та подання до суду.
При цьому суд звертає увагу на ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та подання до суду, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення повернути до суду з виправленими недоліками протягом двох тижнів з моменту отримання постанови суду.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: