Справа № 390/39/18
Провадження №2-р/390/2/21
"17" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Терещенка Д.В.,
при секретарі ? Абрамовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року,
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні дитини:
- кожної суботи з 10.00 год. до 17.00 год. та в день народження сина ОСОБА_3 з 12.00 год. до 14.00 год.;
- щорічно з метою оздоровлення - один тиждень в період відпустки ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_2 .
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року залишено без змін.
09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення від 04.09.2020, в якому просить роз'яснити рішення в частині порядку і умов його виконання, а саме: чи обов'язкова присутність відповідача ОСОБА_2 при спілкування і виховання дитини під час днів і годин визначених ОСОБА_1 за рішенням суду, чи обов'язково здійснювати спілкування і виховання ОСОБА_1 дитини за місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої заяви зазначає, що судове рішення ще не виконано, оскільки при зустрічах визначених судовим рішенням, відповідач не надає змоги йому спілкуватися з сином, виховувати його і перетворює таке спілкування в образи та приниження його в присутності дитини. Кожна зустріч зводиться до нав'язування спілкування позивача з відповідачем, а не з сином, що повністю суперечить рішенню суду, тому для забезпечення виконання рішення суду щодо доступу позивача для спілкування і виховання дитини, у нього виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою про роз'яснення рішення суду з питань порядку і умов його виконання.
Відповідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_1 , є мотивованим, чітким та зрозумілим і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно і не є суперечливою.
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду, вбачається, що позивач фактично просить роз'яснити порядок та умови його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року.
Керуючисьстаттею 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко