Справа № 214/5769/21
1-в/214/187/21
Іменем України
23 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого .
Засудженого 14.07.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Встановив:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року було затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнано ОСОБА_4 , винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Даним вироком на засудженого було покладено обов'язки згідно ст. 76 ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України, а саме:
-Періодично з'являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Однак, як зазначає представник органу пробації місцезнаходження та перебування засудженого ОСОБА_4 не відоме, починаючи з 19.04.2021 року засуджений перестав з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
ОСОБА_6 було проведено першочергові розшукові заходи, в ході яких встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.
За час перебування обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з'явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 починаючи з березня 2021 року не зявляється на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. У-хвала суду про привід засудженого від 26.10.2021 року не виконана.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року було затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнано ОСОБА_4 , винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Даним вироком на засудженого було покладено обов'язки згідно ст. 76 ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України, а саме:
-Періодично з'являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Іспитовий строк ОСОБА_4 з випробовуванням за даним вирок закінчується 15.07.2021 року.
Відповідно до листка реєстрації засуджений з 15.03.2021 року не з'являється до органу з питань пробації для реєстрації.
Частиною 1 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з частиною 2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Отже, питання про скасування іспитового строку можливо вирішити під час його дії та існування та лише за поданням уповноваженого органу з питань пробації.
За таких обставин, клопотання прокурора про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування засудженого не підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк у засудженого за даним вироком закінчився 15.03.2021 року і до цього часу представником органу з питань пробації не було подано клопотання про скасування звільнення ОСОБА_4 .
За час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1