Справа № 190/1960/21
Провадження №1-в/190/3/22
04 січня 2022 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки сумісне подання Державної установи «П'ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України,
ДУ «П'ятихатська виправна колонія № 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК 122 ОСОБА_5 в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.
Спостережна комісія свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2017 року та остаточно визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Працевлаштований робітником до швейної дільниці, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує в повній мірі, контролю з боку адміністрації не потребує. Своєю правослухняною поведінко подає позитивний приклад іншим засудженим.
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 24.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 має три заохочення та одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, суд, приходить до висновку про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_4 під час відбуття всього періоду покарання, і хоча існують в його поведінці і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому засуджений неодноразово судимий, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2017 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку, однак останній довіру суду не виправдав, в період іспитового строку вчинив новий злочин, тобто відповідних висновків для себе не зробив і продовжував після застосування до нього положень ст. 75, 76 КК України свою злочину діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити досягненню мети покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні сумісного подання Державної установи «П'ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1