Справа № 187/1992/21
3/0187/834/21
"04" січня 2022 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 10 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1 , працює оператором на автозаправці
розташованої в АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 467578 від 25.11.2021 року, відповідно до якого 25.11.2021р. о 13-00 на АЗС за адресою в АДРЕСА_2 виявлено факт провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 факт винуватості не визнав, пояснивши що він не займається господарською діяльністю на АЗС розташованої в АДРЕСА_2 , а працює оператором по відпуску пального.
Адвокат Онищенко Д.Ю. просив закрити провадження по справі, так як ОСОБА_2 не займається господарською діяльністю, а суб'єктом господарювання на АЗС є ФОП ОСОБА_3 , долучивши копію ліцензію на вказану особу.
Заслухавши ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не лише факт здійснення заправлення, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності Тобто, у вказаній статті ключовим елементом є порушення порядку ведення господарської діяльності. Відповідно до ч. 1,2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Згідно ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність.
Як вбачається із протоколу та матеріалів доданих до протоколу ОСОБА_2 не являється суб'єктом господарської діяльності діяльність, всін працює оператором АЗС, а таким суб'єктом господарювання є фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , що підтверджується ліцензією, а тому провадження по справі слід закрити.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 245 - 247 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.
Суддя: І. М. Іщенко