Єдиний унікальний номер справи 185/6686/21
Провадження № 1-кп/185/543/21
28 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046370000202 від 22 червня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений надав пояснення, які можуть свідчити про застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування та наявності у діях співробітників поліції ознак кримінального правопорушення.
Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що під час досудового розслідування група оперативних працівників поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювали на нього тиск під час здійснення затримання і впізнання, застосовували фізичну силу і били. Крім того, психологічний тиск на нього здійснювали також оперативні працівники Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом його повідомлення про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор не заперечував проти проведення перевірки.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання, проте заперечила факт побиття ОСОБА_3 працівниками поліції під час проведення впізнання, на ньому була присутня.
Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов'язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб'єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов'язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
З метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства оперативними працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також оперативними працівниками Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» під час здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства оперативними працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативними працівниками Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021046370000202 від 22 червня 2021 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк протягом місяця.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1