Справа № 182/8977/21
Провадження № 1-кс/0182/1777/2021
Іменем України
30.12.2021 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
24.12.2021 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.
Скаржник ОСОБА_3 , є представником ОСОБА_4 . У зв'язку з хворобою представника ОСОБА_5 , вимушений представляти ОСОБА_4 , лежахої хворої.
15.12.2021 року представник за довіреністю ОСОБА_5 захищаючи життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до слідчого Нікопольського РУП ГУНп в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального злочину в порядку ст. 214 КПК України відносно незаконних дій завідуючого відділення ОСОБА_6 , які полягають у намаганні виписати потерпілу з лікарні не надавши належного лікування, не оформлюючи необхідні документи для проходження листа МСЕК і подальшого направлення її на МСЕК для встановлення групи інвалідності і в подальшому отримання матеріально соціальної допомоги у вигляді пенсії, як передбачено законом для всіх інших громадян. В його діях маються ознаки не рівноправ'я по відношенню до неї в порівнянні з іншими людьми, розраховано на те, що у потерпілої немає рідних і захисника (адвоката), вона є лежачою хворою та має діагноз - перелом шийки стегна. Фактично намагався зробити замах на її життя і здоров'я, при цьому оказував психологічний тиск, казав, що їй потрібно ходити з таким захворюванням, а не лежати, що повністю суперечить рекомендаціям відомих ортопедів - травматологів, які вказують на те, що взагалі категорично забороняється ходити і рухатися. Травматологічна практика говорить про е, що у віці 50 років потрібна операція зі встановлення ендопротезу шийки стегна. Потерпілій 61 рік - тобто їй рекомендовано встановлення ендопротезу. Таким чином, лікар практично намагався провести над потерпілою без її згоди медичний дослід, наслідки якого могли призвести до небезпеки для її життя та погіршити її загальний стан здоров'я. Вона казала, що якщо сідає - відчуває сильний біль в області травми, і не може тим більш ходити і пересуватися. За такі незаконні дії і бездіяльність лікаря (завідуючого відділенням) передбачена кримінальна відповідальність за ст. 120, 139, 140, 142, 161 КК України.
Представник потерпілої прохала внести відомості зазначені у її заяві про вчинення кримінального злочину, в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, повідомити про результат у передбачені строки ст. 214 КПК України. Відповідь у передбачений строк ст. 214 КПК України - не надано, продовж 24 год., зареєстрована в ЄО під № 33474.
Відповідальні особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області своєю незаконною та неправомірною бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні досудового розслідування та невнесенні відомостей до ЄРДР, створюють умови при яких порушується права людини і громадянина на захист прав і свобод державою.
У зв'язку з вищевикладеним, просив визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною та незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у заяві представника потерпілої ОСОБА_5 , про вчинення кримінального злочину лікарем (завідуючого відділенням), за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 120, 139, 140, 142, 161 КК України, в порядку ст. 214 КПК України та зобов'язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які зазначені в заяві від 15.12.2021 року про вчинення кримінального злочину стосовно незаконних дій вчинених відносно потерпілої лікарем (завідуючого відділенням), що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 120, 139, 140, 142, 161 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, яка зареєстрована в ЄО за № 33474.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги своє скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено, 15.12.2021 року представником за довіреністю ОСОБА_5 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
До матеріалів скарги долучено талон-повідомлення Єдиного обліку № 33474 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 20.12.2021 року, що в свою чергу підтверджує факт звернення до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, в матеріалах скарги міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.2021 року.
Однак відомостей щодо внесення вказаної заяви відсутні.
Оскільки з заяви вбачається, щопредставник за довіреністю ОСОБА_5 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказане повідомлення представника за довіреністю ОСОБА_5 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.12.2021 року - задовольнити частково.
Зобов'язати Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести повідомленняпредставника за довіреністю ОСОБА_5 , від 15.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1