15.04.2021
Провадження 3/932/1611/21
Справа 932/2603/21
15 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2021 року о 05-41 год. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу «Містер Кет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 52, не припинив роботу закладу після 24:00 год, чим порушив вимоги п.3 п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 1236. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу «Містер Кет», не припинив роботу закладу після 24:00 год.
Однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу «Містер Кет», яка відповідає за роботу закладу, також інші докази щодо порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину, а долучений до справи рапорт працівника поліції не може бути єдиним доказом факту правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна