24 грудня 2021 року Справа №160/2449/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/2449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/2449/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 р. задоволено. Проте виконати рішення суду неможливо, з огляду на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служб України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу Україні реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно вимог ст.108 Цивільного кодексу України, пунктів 6-8 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, всіх фінансових зобов'язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язань, які оспорюються сторонами є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Згідно наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби" територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області реорганізовано, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755. Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов'язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно наказу від 12.11.2020 року № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС". Таким чином, позивачем (стягувачем) в даному провадженні є саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), тому заявник і звернувся з відповідною заявою до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання 24.12.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи..
Частиною 2 статті 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. у справі № 804/2449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістік Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:
1) № 1078004/42586807 від 15.02.2019р.,
2) № 1078005/42586807 від 15.02.2019р.,
3) № 1090019/42586807 від 28.02.2019р.,
4) № 1090018/42586807 від 28.02.2019р.,
5) № 1090013/42586807 від 28.02.2019р.,
6) № 1090014/42586807 від 28.02.2019р.,
7) № 1090015/42586807 від 28.02.2019р.,
8) № 1090016/42586807 від 28.02.2019р.,
9) № 1090017/42586807 від 28.02.2019р.,
10) № 1090021/42586807 від 28.02.2019р.,
11) № 1090022/42586807 від 28.02.2019р.,
12) № 1090023/42586807 від 28.02.2019р.,
13) № 1090024/42586807 від 28.02.2019р.,
14) № 1090025/42586807 від 28.02.2019р.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Шевченко Логістик Ентерпрайз» податкові накладні № 132 від 21.01.2019р., № 135 від 21.01.2019р., № 152 від 31.01.2019р., № 153 від 31.01.2019р., № 184 від 31.01.2019р., № 185 від 31.01.2019р., № 186 від 31.01.2019р., № 191 від 31.01.2019р., № 188 від 31.01.2019р., № 194 від 31.01.2019р., № 193 від 31.01.2019р., № 192 від 31.01.2019р., № 189 від 31.01.2019р., № 190 від 31.01.2019р. датою їх фактичного отримання.
Судові витрати в розмірі 13 447,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) за рахунок її бюджетних асигнувань.
Судові витрати в розмірі 13 447,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49000, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17а) за рахунок його бюджетних асигнувань.
29.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» направлено виконавчий лист у справі № 804/2449/19, боржником у виконавчому листі зазначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021року здійснено заміну сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/2449/19 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 13 447,00 грн., а саме: боржника - з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39394856) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 04053, код ЄДРПОУ 43145015).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво передбачено нормами КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах.
Заявник в прохальній частині означеної заяви просить здійснити заміну відповідача у справі №160/2449/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/2449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістік Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі - відмовлено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2449/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658).
Вказана ухвала набрала законної сили - 27.07.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вже зазначено вище, заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну відповідача у справі №160/2449/19 вже розглянуто судом 21.07.2021 (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021).
Таким чином, заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідач у справі вже розглянуто.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/2449/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістік Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова