17 грудня 2021 року Справа № 160/18625/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро, питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/18625/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня", в якому просить:
- стягнути з Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період липень - вересень 2021 року у розмірі 3 603 грн. 72 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18 листопада 2021 року Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинська Друкарня" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, спрямовані на стягнення з Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області утриматися від вчинення цих дій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року зустрічну позовну заяву Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено Обласному комунальному підприємству "Дніпродзержинська Друкарня" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: - надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2270.00 грн.; - надати уточнений зустрічний позов у відповідній кількості сторін та викласти в прохальній частині вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України; - надати докази на підтвердження повноважень адвоката Сазонової М.О. (зокрема, договір про надання правової допомоги від 25.08.2021р., витяг з ЄДР на Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинська Друкарня" станом на момент звернення із зустрічним позовом, тощо).
Вищезазначену ухвалу від 23.11.2021 року супровідним листом направлено на адресу Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня". Проте, станом на 17.12.2021 року доказів про її отримання до суду не надійшло.
Розглядаючи питання про можливість зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.
Станом на 17.12.2021 року докази про отримання Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинська Друкарня" копії ухвали від 23.11.2021 року - відсутні.
На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті, оскільки суд позбавлений можливості реалізувати права учасників процесу.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній адміністративній справі до отримання від Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" доказів отримання ухвали від 23.11.2021р. та отримання судом усунення недоліків зустрічного позову визначеного у зазначеній ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд,-
Зупинити провадження по справі №160/18625/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" про стягнення заборгованості до отримання від Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинська Друкарня" доказів отримання ухвали від 23.11.2021р. та отримання судом усунення недоліків зустрічного позову визначеного у зазначеній ухвалі суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова