Справа № 706/1252/21
13.12.2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення № 23-170/2021 від 08.11.2021 р. зазначено, що при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Верхняцького дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2021 р. (акт ревізії від 01.11.2021 р. № 07-30/05) виявлено здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань. Зокрема, протягом періоду з 01.06.2018 р. по 30.06.2021 р. перераховано Дослідною станцією коштів (готівки, отриманої від реалізації продукції) на розрахункові рахунки постачальників товарно-матеріальних цінностей, сплату земельного податку, банківських послуг, оплату відряджень тощо без зарахування коштів (готівки) на спеціальний реєстраційний рахунок, відкритий в органі Казначейства, та без реєстрації бюджетних зобов'язань, на загальну суму 4134115,07 грн., що є порушенням ч. 5 ст. 48, ч. 1 ст. 49, п. 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456, п. п. 10.1, 10.3, 10.4 розділу Х Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 р. № 1407, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-12 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , головним бухгалтером Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.
ОСОБА_1 та її захисник Барська Т.М. в суді заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просили справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Барської Т.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частина 1 ст. 164-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення № 23-170/2021 від 08.11.2021 р. не містить чіткого викладу обставин правопорушення, оскільки у ньому відсутні відомості про місце, час та обставини вчинення діяння, а зазначений період з 01.06.2018 р. по 30.06.2021 р. не може бути врахований як період вчинення правопорушення, оскільки правопорушення до триваючих не відноситься.
Зазначення у протоколі про перерахування Дослідною станцією коштів без зарахування коштів (готівки) на спеціальний реєстраційний рахунок, відкритий в органі Казначейства, та без реєстрації бюджетних зобов'язань, на загальну суму 4134115,07 грн. свідчить про невизначену кількість правопорушень, які, можливо, вчинялись протягом періоду з 01.06.2018 р. до 30.06.2021 р. Разом з тим вказані правопорушення не конкретизовані, не зазначені дата та суть кожного з них.
Посилаючись у протоколі на ч.5 ст. 48 Бюджетного кодексу України, особа, яка склала протокол, не вказана яку саме редакцію цієї норми вона мала на увазі, скільки на дату складення протоколу і на день розгляду справи в суді діє норма в редакції Закону України від 06.12.2018 р. № 2646-VIII, а протокол охоплює період з 01.06.2018 р.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 р. процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на засадах презумпції невинуватості, суть якої полягає в тому, що вона стимулює доказування вини особи і доки цього не буде досягнуто, ніхто не може бути визнаний винним.
При оцінці доказів суд застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», яка випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа ЄСПЛ «Коробов проти України»).
Наведених основоположних засад під час здійснення процедури притягнення до адміністративної відповідальності уповноважений державою орган не дотримався, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, та можливість накладення на неї стягнення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя: М. Ф. Олійник