Справа № 686/27008/21
Провадження № 3/686/8687/21
14 грудня 2021 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Гандзьошина М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04.11.2021 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Маліванчуком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААБ №049171), згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 04.11.2021 року, о 00 год. 18 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, по Вінницькому шосе, 84, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №226 від 04.11.2021 року з результатом огляду 1,17 проміле.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. винуватість останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а сидів на передньому пасажирському сидінні, за кермом перебував ОСОБА_2 , який після зупинки транспортного засобу пересів назад. Також повідомив, що наразі ОСОБА_1 перебуває за кордоном, коли повернеться невідомо, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту останнього з відміткою про перетин ним 14.11.2021 року кордону.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.11.2021 року, близько 00:20 год., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , їхав разом із ОСОБА_1 від заводу «Темп» на виїзд з м.Хмельницького. Під час зупинки їх працівниками поліції, пересів із-за керма назад, оскільки перед цим випив пляшку пива. Коли поліцейський відкрив двері, то за кермом нікого не було, однак, працівники поліції сказали, що все одно на когось з них складуть протокол. При цьому, стверджує, що ні він, ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 , не повідомляли останнім, хто з них керував автомобілем. Дана розмова тривала близько години та, в послідуючому, були запрошені поняті, однак, як ОСОБА_1 продував в «Драгер», він, ОСОБА_2 , не бачив.
Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого за допомогою відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі працівників патрульної поліції, транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 о 00 год. 18 хв. було зупинено. Після повної його зупинки, він почав гойдатися, на що поліцейські різко підбігли до останнього та відкрили водійські двері.
Саме в цей час, як зазначив в судовому засіданні захисник, що підтвердив також свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який був за кермом, пересів на заднє сидіння.
Будь-яких доказів, які б спростовували такі твердження захисника та свідка матеріали справи не містять. На долученому до справи СD-диску відсутні відеофайли з фіксацією вищевказаної події протягом 30 хв. ( з 00:18 до 00:48 ).
На відео, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, які являють собою уривки (частини) обставин, що мали місце вночі 04.11.2021 року, що є порушенням п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016р. № 1026, зафіксовано процедуру продування ОСОБА_1 газоаналізатору «Драгер» в присутності свідків і отриманий в результаті проведеного огляду позитивний результат тесту, з яким останній погодився, а також подальше оформлення відносно нього відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , 04.11.2021 року, о 00 год. 18 хв., транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , не керував, в зв'язку з чим, наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка тесту «Драгер» та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були запрошені вже після зупинки вищевказаного транспортного засобу для участі під час проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», слугувати доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не можуть.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.
Суддя: