№ 207/133/18
№ 6/207/239/21
06 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 207/133/18,
В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначила, що 26 березня 2021 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О.А. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 207/133/18, виданого на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в сумі 213 грн. 45 коп.
Під час ознайомлення з інформацією в мережі Інтернет на сайті «Судова влада» та від інших учасників справи № 207/133/18 вона дізналася про призначення Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська розгляду справи № 207/133/18 на 09 год. 00 хв. 19.04.2021р. за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий лист Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/133/18 від 25.01.2021р. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору (судових витрат) на суму 213 грн. 45 коп. нею виконано добровільно у повному обсязі, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.04.2021р., яку додано до заяви.
На підставі вищезазначеного заявник просив суд: визнати виконавчий лист, який виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/133/18 від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору (судових витрат) на суму 213 грн. 45 коп. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з його добровільним виконанням.
Заявник у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягала.
Прокурор Кам'янської окружної прокуратури Єрзаулов С.С. в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, прийняти рішення на розсуд суду. Також повідомив, що перевіркою достовірності сплати ОСОБА_1 суми 213грн. 45коп. з бухгалтерією Дніпропетровською обласною прокуратурою встановлено наявності відповідної сплати, у зв'язку з чим на теперішній час у органів прокуратури відсутні претензії до ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору у сумі 213грн.45коп.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року у справі № 207/133/18 задоволено апеляційну скаргу прокуратури області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2018 року, скасовано ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки та відмовлено заявнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 213 грн. 45 коп.
Вказане рішення суду набрало чинності 30.06.2020 року.
Виконавчий лист видано судом Дніпродзержинській місцевій прокуратурі 25.01.2021 року.
26 березня 2021 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О.А. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 207/133/18, виданого на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в сумі 213 грн. 45 коп.
Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2080606782.1 від 08.04.2021 ОСОБА_1 добровільно сплатила на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір в сумі суму 213 грн. 45 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи те, що виконавчий лист Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/133/18 від 25.01.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору (судових витрат) на суму 213 грн. 45 коп. виконано добровільно у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 207/133/18, - задовольнити.
Визнати виконавчий лист виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/133/18 від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору (судових витрат) на суму 213 грн. 45 коп. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з його добровільним виконанням.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Юрченко