21 грудня 2021 року справа № 580/6814/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання - Фесенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/6814/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач - особисто]
до Драбівської селищної ради (вул. Гагаріна, 17, смт. Драбів, Золотоніський район, Черкаської області, 19801, код ЄДРПОУ 34226402) [представник відповідача - Куць М.М. за розпорядженням від 23.09.2021 №117-к та №178-к]
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, постановив рішення.
07.09.2021 вх.34080/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, просив:
- визнати бездіяльність відповідача, а саме нерозгляд скарги від 16.07.2021 у встановлений чинним законодавством України термін - протиправною;
- зобов'язати відповідача розглянути скаргу від 16.07.2021 відповідно до вимог законодавства.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16.07.2021 він звернувся до депутатів Драбівської селищної ради зі скаргою на відсутність 15.07.2021 (у день звернення позивача) у Центрі надання адміністративних послуг Драбівської селищної ради державного реєстратора, а також на нетактовну поведінку стосовно нього селищного голови ОСОБА_2 10.09.2021 на 16 сесії Драбівської селищної ради на розгляд була винесена зазначена скарга, за результатом розгляду якої вона була прийнята лише до відома, проте результативного рішення з даного питання не прийнято. Відповідачем порушено строки розгляду звернення громадянина, чим допущено протиправну бездіяльність. Вважаючи, що відповідачем порушено чинне законодавство про звернення громадян, позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою від 10.09.2021 позовну заяву позивача залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали на усунення недоліків.
04.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за вх. 38163/21 про роз'яснення змісту ухвали від 10.09.2021, якою позовну заву залишено без руху.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення у формі ухвали від 10.09.2021 відмовлено.
03.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду зі скаргою про несвоєчасне направлення йому ухвали суду від 10.09.2021 про залишення позовної заяви без руху.
Скарга розглянута головою суду та 12.10.2021 - позивачеві надано відповідь по суті питань.
12.10.2021 за вх. № 39621/21 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зобов'язання Драбівської селищної ради розглянути скаргу від 16.07.2021 відповідно до вимог законодавства.
12.10.2021 за вх. № 39921/21 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 про усунення недоліків позовної заяви.
18.10.2021 (16-17.10.2021 вихідні дні) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження: призначено підготовче судове засідання на 09.11.2021, 19.11.2021, 02.12.2021, 08.12.2021. 08.12.2021 у судовому засіданні суд постановив протокольною ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.12.2021.
18.11.2021 вх.45396/21 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, пояснюючи тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позаяк скарга вирішена по суті, реєстрація про надання адміністративної послуги з метою реєстрації припиненого статусу ФОП ОСОБА_3 здійснена в установленому порядку протягом 24 годин, що підтверджується витягом з ЄДР.
22.11.2021 вх.45868/21 позивач заявив головуючому судді відвід.
23.11.2021 суд постановив ухвалу у справі про визнання необґрунтованої заяви ОСОБА_1 про відвід судді в зазначеній справі. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 22.11.2021 передано для визначення судді у порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 КАС України.
25.11.2021 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. постановила ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В..
02.12.2021 вх.48131/21 відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що на момент прийняття позовної заяви до розгляду скарга ОСОБА_1 була розглянута депутатами Драбівської селищної ради восьмого скликання у присутності скаржника на 16-тій сесії селищної ради, тому вимоги є безпідставними до Драбівської селищної ради: не є тотожними «депутатський корпус» і Драбівська селищна рада як суб'єкт владних повноважень - регулювання здійснюється за різними нормативно-правовими актами: Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), Закон України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV), Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) щодо строків розгляду скарги позивача. Драбівська селищна рада зареєструвавши скаргу відповідно до вимог Закону №393 скерувала скаргу за належністю на колегіальний розгляд депутатам. Відповідач і представник відповідача просили відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.
06.12.2021 вх.48740/21 позивач надав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач рішення за оскаржуваною скаргою не приймав, а лише взяв її до відома. Зазначив про порушення відповідачем 45 денного строку розгляду звернення позивача.
07.12.2021 вх.49160/21 відповідач на виконання протокольної ухвали суду для офіційного з'ясування усіх обставин справи долучив документи до матеріалів справи, а саме: копію виписки з ЄДРПОУ Драбівської селищної ради;- копію рішення сесії селищної ради 7-го скликання «Про затвердження Регламенту Центру надання адміністративних послуг Драбівської селищної ради (відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Драбівської селищної ради)» від 06.10.2020 № 20-84/VII з копією регламенту; копію рішення сесії селищної ради 8-го скликання «Про затвердження Положення про відділи апарату Драбівської селищної ради» від 11.12.2020 № 2-3/VIІI з копією Положення про відділ «Центр надання адміністративних послуг»; копію рішення сесії селищної ради 8-го скликання «Про затвердження графіку роботи Центру надання адміністративних послуг Драбівської селищної ради» від 24.12.2020 № 3-5/VIІI; копію витягу з протоколу шістнадцятої сесії Драбівської селищної ради Черкаської області VIІI скликання від 10.09.2021; копії протоколів постійної комісії; копію розпорядження селищного голови “Про відпустку ОСОБА_4 ” від 17.06.2021 № 50-в; копію табелю обліку робочого часу працівників виконавчого апарату Драбівської селищної ради за липень 2021 року; пояснення щодо порядку проведення реєстраційних дій реєстратором. Із зазначених документів вбачається, що протоколом засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Драбівської селищної ради від 08.09.2021 № 12 передбачено розгляд звернення від 16.07.2021 № 78/03-35 ОСОБА_1 (заявник був присутній на засіданні), розгляд зазначеного звернення було відкладено у зв'язку з відсутністю кворуму. Протоколом засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Драбівської селищної ради від 24.09.2021 № 14 передбачено питання - про розгляд звернення від 16.07.2021 № 78/03-35 ОСОБА_1 - розгляд звернення був здійснений у присутності ОСОБА_1 , проте факти, викладені у зверненні ОСОБА_1 не знайшли підтвердження. Зважаючи на це скаргу вирішили вважати такою, що розглянута.
08.12.2021 вх.49277/21 позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, де просив: визнати бездіяльність відповідача, а саме нерозгляд скарги від 16.07.2021 у встановлений чинним законодавством України термін - протиправною; визнати бездіяльність, що проявилася у необ'єктивному та невсебічному розгляді скарги ОСОБА_1 від 16.07.2021 протиправною; зобов'язати відповідача повно та всебічно розглянути скаргу від 16.07.2021; стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн; стягнути на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, сума, яких буде уточнюватися по мірі понесення цих витрат шляхом подання окремих заяв, із долученими до цих заяв квитанцій про понесені витрати.
13.12.2021 вх. 50207/21 відповідач надав заперечення на заяву ОСОБА_1 від 08.12.2021 про зміну позовних вимог та вважає, що подана позовна заява є безпідставною та належить залишенню без задоволення. Просив закрити провадження у справі.
14.12.2021 вх.50471/21 позивач надав відповідь на відзив (заперечення на заяву про зміну позовних вимог) та зазначив аргументи і пояснення щодо позовних вимог.
14.12.2021 вх.50473/21 позивач подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у сумі 904 грн, крім суми судового збору 908 грн, що разом складає 1812 грн.
21.12.2021 вх.52005/21 позивач уточнив суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у сумі 1254 грн, що разом із судовим збором у сумі 908 грн складає 2162 грн.
Під час підготовчого судового засідання у межах вирішення завдань статті 180 за участі позивача і представника позивача щодо з'ясування досягнення мети припинення підприємницької діяльності судом ставилось на обговорення питання: йшлося про реєстрацію волевиявлення позивача про припинення підприємницької діяльності - втрата статусу за власною заявою чи також зняття за встановленими формами ОПП з обліків як платника податку і платника ЄСВ з отриманням відповідних відомостей, проте позивач такої інформації не повідомив і доказів не надав, позаяк скарга стосувалася відсутності на роботі у день звернення позивача уповноваженої особи ЦНАП для здійснення відповідної реєстраційної дії без затримок і зволікань з боку суб'єктів публічної адміністрації під час надання адміністративної послуги і не реагування депутатів на проблеми організації надання послуг в територіальній громаді.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.
Спірним у цій справі є різне тлумачення сторонами строків розгляду скарги позивача, що адресована «депутатам Драбівської селищної ради», а не «Драбівській селищній раді» як суб'єкту, який має відповідні структурні підрозділи, а також нерозгляд скарги від 16.07.2021 (на думку позивача) через протиправну бездіяльність з підстав «необ'єктивного та невсебічного розгляду скарги» та її розгляд (на думку відповідача) депутатами з публічним обговоренням за участі позивача.
Статтею 40 Конституції України проголошено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян варто розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб. Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Особливості розгляду скарг громадян на реєстраційні дії, відмову в державній реєстрації, бездіяльність державного реєстратора визначаються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (ч. 1, 8 ст. 16 Закону № 393/96-ВР).
За ч. 1 ст. 34 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 755-IV (далі - Закон № 755-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. Загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів (ч. 3 ст. 34 Закон № 755-IV).
За ч. 9 ст. 34 Закон № 755-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаних вимог закону КМУ 25.12.2015 прийняв Постанову № 1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова № 1128, Порядок).
Згідно з п. 2 Порядку розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.
Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» (п. 4 Порядку).
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 393/96-ВР скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідно до ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.
Законом України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI передбачено: у разі надання адміністративних послуг через центр надання адміністративних послуг суб'єктам надання адміністративних послуг забороняється проводити консультації з питань надання таких послуг поза межами центру надання адміністративних послуг (ст.6); суб'єктами моніторингу якості надання адміністративних послуг є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері надання адміністративних послуг, Київська та Севастопольська міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, суб'єкти надання адміністративних послуг, органи місцевого самоврядування, центри надання адміністративних послуг (ст.7); у разі делегування центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом відповідно до закону повноважень з надання адміністративних послуг органам місцевого самоврядування інформаційна картка адміністративної послуги, що надається органом, якому делеговані такі повноваження, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики щодо делегованого повноваження (ч.3 ст.8); адміністративні послуги в електронній формі надаються з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування; Центри надання адміністративних послуг та суб'єкти надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законодавством, а також на вимогу суб'єкта звернення забезпечують складання заяви в електронній формі, її друк та надання суб'єкту звернення для перевірки та підписання (ст.9); суб'єкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб'єктом звернення (ст.10); Центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або виконавчий орган (структурний підрозділ) органу місцевого самоврядування або місцевої державної адміністрації, що зазначені у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги згідно з переліком, визначеним відповідно до цього Закону (ч.1 ст.12).
Суд зазначає, що метою звернення позивача до ЦНАП 15.07.2021 було припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Матеріали справи містять сформовану виписку з ЄДРПОУ від 19.07.2021 о 12:18:09, де внесено запис «припинено» (з витягу з ЄДРПОУ сформованого 01.10.2021 о 12:25:51 вбачається, що саме 16.07.2021 відомості отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та інформаційними системами державних органів, тобто запис про припинення ФОП внесено до державного реєстру протягом 24 годин з моменту подання заяви. Мета звернення позивача до ЦНАП була досягнута, проте після звернення за допомогою і втручанням Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
03.12.2021 вх. 66/к-61 позивач подав заяву до керівника Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про надання завірених належним чином копій матеріалів, що стали підставою для звернення (подання скарги) до депутатів Драбівської селищної ради 16.07.2021. З отриманих на запит матеріалів є заява до керівника Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 15.07.2021 ОСОБА_1 про те, що заявник просить припинити розгляд його повідомлення за фактом конфліктних дій з працівниками ЦНАП Драбівської селищної ради, позаяк конфліктне питання було вирішено, на даний час претензій не має. Заява написана власноруч позивачем.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років (частина друга статті 141 Конституції України).
Частиною першою статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, що підписана від імені України 06.11.1996 в м. Страсбурзі, ратифікована Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» та відповідно до ч.1, 5 ст.HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_101/ed_2021_11_16/pravo1/T05_2747.html?pravo=1"6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Закон № 280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР). Згідно з ст. 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Згідно з п. 2, 3, 8 ч.4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Частиною 2 ст. 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до ст. 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не зареєстрований відповідно до закону про місцеві вибори, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - п'яти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.4, 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР). Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч.10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР). Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених ч.6 цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому ч. 8 цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч.11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР). Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч.12 ст. 46 Закону № 280/97-ВР). Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому ч.7, 8 цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (ч.16 статті 46 Закону № 280/97-ВР). Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (частина сімнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час встановлення результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. 4 і 16 ст. 26, п. 1, 29 і 31 с. 43 та ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради (ч.3 статті 59 Закону № 280/97-ВР). Преамбулою Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV) встановлено, що цей Закон відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради. Частиною 2 ст. 2 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 11 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими п. 1 ч. 1 цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених п. 1 ч. 1 цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді. Під час здійснення депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.
Статтею 15 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради. У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання бездіяльності Драбівської селищної ради, скаргу від 16.07.2021 адресував на розгляд «депутатами Драбівської селищної ради».
Відповідні ради згідно із статтею 10 Закону № 280/97-ВР є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом №280/97-ВР та іншими законами, наділені на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади. Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Водночас депутат селищної ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва. Аналогічну правову позицію було висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/413/18, постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 320/740/16-а, від 20.03.2020 у справі № 454/1522/16-а.
Розпорядженням голови Драбівської селищної ради від 10.08.021 № 104-р було завчасно оприлюднено про скликання 16-ої сесії Драбівської селищної ради VIII скликання на 10.09.2021 о 10 годині. Позивач був присутнім на пленарному засіданні ради та звернувся до селищної ради із скаргою щодо бездіяльності посадових осіб селищної ради, зазначивши, що на даний час скарга не розглянута та не вжито відповідних заходів щодо вирішення порушених питань. Селищний голова запропонувала доповнити проект порядку денного 16 чергової сесії селищної ради питанням під № 176 «Про розгляд скарги ОСОБА_1 ». Секретар селищної ради Мирошник О.І. вніс пропозицію взяти до відома скаргу ОСОБА_1 та рекомендувати звернутися для вирішення порушених питань до відповідних правоохоронних органів.
Оцінюючи твердження учасників, що депутатами селищної ради конкретно сформульоване рішення щодо вирішення порушених питань, вказаних у скарзі ОСОБА_1 не прийнято, суд зазначає про таке.
У позовній заяві із змінами позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем порушено право на звернення, а саме порушено строки встановлені законом (ст. 40 Конституції України) та скаргу було перевірено невчасно, з порушення 45-денного терміну розгляду звернення (ст. 19, 20 Законом України «Про звернення громадян»).
Листом Голови Драбівської селищної ради від 11.08.021 № 03-35/78 повідомлено позивача про те, що розгляд його звернення щодо дій посадової особи місцевого самоврядування буде винесено на розгляд чергового засідання постійної комісії селищної ради з питань прав людини, правопорядку, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту про дату і час буде повідомлено за три дні до засідання постійної комісії додатково (26 днів з дня реєстрації скарги).
Протоколом засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Драбівської селищної ради від 08.09.2021 № 12 зафіксовано, що вирішувалося питання про розгляд звернення від 16.07.2021 № 78/03-35 ОСОБА_1 (заявник був присутній на засіданні), розгляд зазначеного звернення було відкладено у зв'язку з відсутністю кворуму.
Протоколом засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту Драбівської селищної ради від 24.09.2021 № 14 зафіксовано про розгляд звернення від 16.07.2021 № 78/03-35 ОСОБА_1 розгляд звернення був здійснений у присутності ОСОБА_1 , проте факти, викладені у зверненні ОСОБА_1 не знайшли підтвердження.
Драбівська селищна рада є колегіальним органом та приймає свої рішення виключно на пленарних засіданнях шляхом голосування, а тому розгляд скарги ОСОБА_1 без прийняття відповідного рішення не свідчить про умисне невиконання рішення та бездіяльність Драбівської селищної ради, а лише вказує на те, що скарга позивача розглянута у порядку встановленому законом, проте депутатами ухвалюються рішення з урахуванням обговорення на засіданнях комісії.
У рішенні від 15.11.1996 у справі Chahal проти Об'єднаного Королівства, 22414/93 Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 у справі № 2а-2885/12/1470 висловив правову позицію, що право на захист це самостійне суб'єктивне право, що з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. Відсутність у будь-кого, в тому числі і позивачів, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням не породжує для останніх і права на захист, тобто, права на звернення із адміністративним позовом.
Стаття 13 ЄКПЛ вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02).
Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, що не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
У рішенні від 31.07.2003 у справі Doran проти Ірландії, заява № 50389/99 Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Salah Sheekh проти Нідерландів, заява № 50901/99, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, що суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було би неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
За визначенням у разі визнання незаконними (протиправними) індивідуальні акти є такими, що не діють з моменту їх прийняття (постанова від 11.09.2019 Великої Палати Верховного Суду у справі №520/12022/17, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7).
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. На це звернув увагу Верховний Суд, вказавши, що доводи позивачів про порушення їхніх прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним рішенням Львівської облради на їхні конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивачів з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу (постанова Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18 (ЄДРСР 83647809).
Оцінюючи аргументи сторін щодо строків розгляду скарги, що перевищила 45 днів за Законом №393, суд бере до уваги, що подане позивачем 16.07.2021 звернення розглянуте в порядку Закону № 393/96-ВР до 11.08.2021, що підтверджується адресованим позивачу листом від 11.08.2021 № 03-35/78. За результатами розгляду звернення Драбівською сільською радою як органом місцевого самоврядування, що створив Центр надання адміністративних послуг, вирішено винести питання, порушені у зверненні на розгляд чергового засідання постійної комісії селищної ради з питань прав людини, правопорядку, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, тому протиправної бездіяльності відповідача судом не встановлено.
Верховний Суд у справі № 580/704/21 ЄДРСР 101297193 щодо відмови у розгляді на наступній сесії ради рішення попередніх інстанцій залишив у силі (п. 41 - Суд не вбачає підстав встановлювати Червонослобідській сільській раді термін розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення заявниці земельної ділянки, оскільки зазначене належить до реалізації радою своїх повноважень), зважаючи на таке. Порядок денний сесій ради з огляду на п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР формує сільський, селищний, міський голова, який також забезпечує підготовку на розгляд ради проєктів відповідних рішень, що належать до її відання. Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, що суд зобов'язаний оцінити, виконуючи функцію судового контролю.
Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення по суті поданої скарги, орган місцевого самоврядування діяв у межах чинного законодавства, зокрема положень ст. 19 Закону №393, не допускаючи безпідставної передачі звернення на розгляд неналежним суб'єктом владних повноважень. Скаргу, адресовану згідно самого змісту «Депутатам Драбівської селищної ради» розглянуто органом місцевого самоврядування - селищною радою, позаяк фактичний адресат скарги не має статусу суб'єкта, уповноваженого розглядати звернення громадян з огляду на положення ст. 1 Закону № 393.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29).
Відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін. Суд не надає оцінку іншим доводам сторін, позаяк вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не належать, у зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.
Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];
відповідач: Драбівська селищна рада [вул. Гагаріна, 17, смт. Драбів, Золотоніський район, Черкаської області, 19801, код ЄДРПОУ 34226402].
Судове рішення складено 30.12.2021.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА