Справа №127/35155/21
Провадження №1-кс/127/14989/21
24 грудня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гнівань Тиврівського районну Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що близько 07.30 год. 22.12.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої.
Згодом ОСОБА_8 залишила квартиру. Через деякий час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу втраченого мобільного телефону, який належав ОСОБА_4 . У цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взявши до рук кухонний ніж та наніс ним чисельні удари в область стегон ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці події до приїзду працівників швидкої медичної допомоги та поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України -вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у порядку ст. 208 КПК України, 22.12.2021 о 10.25 год. ОСОБА_4 затримано.
23.12.2021 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду квартири АДРЕСА_2 , де виявлено тіло загиблого та об'єкти зі слідами вчиненого злочину; протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.12.2021, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, сам не одружений, ніде не працює, що свідчить про його антисоціальний спосіб життя, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , співмешканку загиблого, чим буде перешкоджати у встановленні всіх обставин вчинення ним злочину, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження процесуальної дії, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, сам не одружений, ніде не працює, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , співмешканку загиблого, тобтожоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив звгибель людини, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 10:25 год. 19 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: