Справа №127/32757/21
Провадження №1-кс/127/14088/21
20 грудня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоГоловного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого №42021020000000210 від 25.05.2021 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до Вінницької обласної прокуратури депутатського звернення в порядку ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата» з наступними вимогами:
• Національній поліцію України з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій та рішень: головного архітектора проекту ОСОБА_5 (АА 000055) під час розроблення проектної документації на об'єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » та головного експерта ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об'єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
• ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах повноважень, перевірити дотримання замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища та екології на об'єкті: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
• ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах повноважень, вжити заходів щодо припинення діяльності з проведення експертизи, проектів будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
• ІНФОРМАЦІЯ_5 з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій ГАП ОСОБА_7 (АА 000055) під час розробки проектної документації на об'єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
• Всеукраїнську громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій головного експерта ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об'єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
Зміст зазначеного депутатського звернення полягає в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано дозвіл замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об'єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » на виконання будівельних робіт, № ІУО13200828272.
Під час ознайомлення з частиною наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 , які були подані замовником для отримання дозволу встановлено, що замовником наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності лише на нерухоме майно загальною площею 645,3 кв.м, однак не надано документа, що посвідчує право власності' на нерухоме майно загальною площею 71829,9 кв.м., яке зноситься.
В березні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_8 надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містобудівні умови та обмеження на проектування торговельного комплексу по АДРЕСА_1 .
Всупереч вимогам ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» стосовно інформації, яка повинна міститись у містобудівних умовах та обмеженнях, у виданих від 13.03.2020 № 41 містобудівних умовах та обмеженнях на будівництво торговельного комплексу на АДРЕСА_1 та затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.03.2020 № 60, відсутня інформація щодо гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд.
Крім викладеного встановлено, що замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проектантом не забезпечено нормативну кількість машиномісць, відповідно до вимог табл. 10.7 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Викладене також підтверджується інформацією в поданій копії експертного звіту, де зазначено загальна кількість автостоянок - 465 шт., а на офіційному сайті Вінницького інформаційного порталу міститься інформація про влаштування 906 паркомісць.
З аналізу наданого розрахунку, вбачається, що такий розрахунок зроблений як для спеціалізованих магазинів, де на 100 місць у залі необхідно 1-2 м/м, натомість необхідно було робити розрахунок як для торгових центрів, де на 100 кв. м торгової площі необхідно 5-8 м/м необхідної кількості, та зазначено про влаштування автостоянок місткістю 98 м/м, що не відповідає інформації у експертному звіті проекту.
Соціальне занепокоєння викликає факт екологічного впливу на навколишнє середовище.
Згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон), оцінка впливу на довкілля необхідна при прийнятті рішення про «планову діяльність», а саме: будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище.
Вплив на довкілля - це будь-які наслідки планованої або існуючої діяльності для довкілля, зокрема, наслідки для життєдіяльності та здоров'я людини, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об'єктів, об'єктів культурної та історичної спадщини та інших матеріальних об'єктів чи для сукупності цих факторів, а також соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.
Перелік об'єктів, що потребують отримання Висновку визначено частинами 2 і 3 Статті 3 Закону.
Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону зазначено, що до першої категорії видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено зокрема будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.
Крім викладеного, під час ознайомлення було встановлено відсутність погодження проектних рішень з головним, архітектором міста всупереч вимог наданих містобудівних умов та обмежень у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
Наведені вище факти свідчать про те, що проектна документація розроблена з порушенням вимог у сфері містобудівного законодавства, а під час видачі, зазначеного вище дозволу на виконання будівельних робіт, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 було порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.
Пунктом 9 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.05.2011 (далі - Наказ № 45) встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних .майданчиках, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23 червня 2017 року № 1050, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для. осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).
Відповідно до п. 1.2 Наказу № 45 проект розробляється під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 (ГІПа), які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат та має бути розроблений з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату переданий її замовнику (п. 15.5 Наказу № 45).
Стаття. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, що архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат це фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.
Відповідно до Інформації в Реєстрі будівельної діяльності та наданих для ознайомлення матеріалів проектна документація на об'єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 », розроблена під керівництвом головного архітектора. проекту ОСОБА_5 (АА 000055), експертний звіт видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний відповідальний експерт ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002).
Метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил.
У разі якщо для проведення експертизи замовником надається проектна документація, що містить відхилення від будівельних норм, не погоджені у законодавчо визначений спосіб, така проектна документація вважається такою, що не відповідає вимогам містобудівного законодавства та по ній не може бути наданий експертний звіт з рекомендаціями до затвердження. Експертна організація, що порушила містобудівне законодавство та надала експертний звіт по такій проектній документації, підлягає виключенню з Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва, як така, що не відповідає критеріям, яким повинні відповідати експертні організації, що здійснюють експертизу проектів будівництва, встановленим Мінрегіоном (Наказ Мінрегіону від 15.08.2017 № 204).
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2020 № 104 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації експертів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на 2 роки делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації експертів, а Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2020 № 102 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - ІНФОРМАЦІЯ_12 » делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містобудівні умови та обмеження на проектування торговельного комплексу по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, власником котрих являється ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до містобудівних умов та обмежень виданих 13.03.2020 за № 41 на будівництво торговельного комплексу на АДРЕСА_1 , наказу про їх затвердження № 60 від 13.03.2020 та документів, що стали підставою для їх видачі.
Оскільки, за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з'явився. Натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з'явився,про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає дочасткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: щодо реєстрації паспортів автомобільних маршрутів регулярних спеціальних перевезень міжміського сполучення, а також самих примірників паспортів, які подавались суб'єктами господарювання, про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) з можливістю отримання їх належним чином завірених копії, володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до містобудівних умов та обмежень виданих 13.03.2020 за № 41 на будівництво торговельного комплексу по АДРЕСА_1 , наказу про їх затвердження № 60 від 13.03.2020 та документів, що стали підставою для їх видачі.
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: