Справа №303/10137/21
Провадження № 1-кс/303/3342/21
про накладення арешту на майно
31 грудня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у межах ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженню №12021071120000523 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 30.12.2021 року,
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку 29.12.2021 року майно, у межах ухвали слідчого судді.
Клопотання мотивує тим, що «19.12.2021 року о 20:57 год до чергової частини відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії «102» від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16:00 по 20:00 год 19.12.2021року з його будинку в АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна на спальній кімнаті що на 1 поверсі проникла до будинку де з гардеробного приміщення на другому поверсі здійснила крадіжку двох тепловізорів, сейфу на кодовому замку в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 000 доларів США. Під час опитування заявник ОСОБА_4 повідомив що у вище вказаний час знаходився на святкуванні свого дня народження в ресторані «Райський куточок» що в с. Кайданово, вул. Кайданівська, Мукачівського району. В ході проведення санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду обшуку від 28.12.2021, було вилучено автомобіль марки « Opel», моделі « Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , так як саме на даному автомобілі невідомі особи пересувалися під вчинення даного кримінального правопорушення. Постановою слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду предмети було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12021071120000523 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що вилучений в ході огляду автомобіль є знаряддям вчиненого злочину, зберіг на собі сліди злочину та є речовим доказом, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, так як у випадку не застосування арешту, може призвести до зникнення та втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.».
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву в якій він просить розглядати клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у межах ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженні №12021071120000523 від 20 грудня 2021 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав. Крім цього, слідчий просить розглядати клопотання без власників (володільців) майна.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з'явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2021 року №303/10137/21, 1-кс/303/3256/21, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Опель Вектра, литовської реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речових доказів, а саме: карабін НОМЕР_2 (калібр 22WMR. Виробника: Чеська республіка, рік випуску: 2012 року, карабіну SAUERS100CLASSICXT (Калібр 308WIN, виробник: Німеччина рік випуску 2018, сейф з кодовим замком сірого кольору розмірами близько 40 см ширина та 30 висоти невідомої марки в якому зберігались грошові кошти в сумі близько 5 000 доларів США, тепловізор марки IRay моделi E3n зеленого кольору та тепловізор марки Pulsar моделі Apex XD 50 чорного кольору, мобільних телефонів яким користувалися під час вчинення злочину та інших слідів вчиненої крадіжки.
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2021 року: слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 11.40 год. ро 12.00 год. було проведено санкціонований обшук у автомобілі марки Опель Вектра, литовської реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вилучено: автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .
Згідно витягу з кримінального провадження №12021071120000523, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 20грудня 2021 року.
На підставі постанови слідчого від 30 грудня 2021 року, вищеперераховане майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021071120000523внесеному до ЄРДР 20 грудня 2021 року.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у межах ухвали слідчого судді, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов слідчого від 30.12.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у межах ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженню №12021071120000523 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, який проводився на підставі та у межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року, а саме на: автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1