221/7942/20
2/221/290/2021
30 грудня 2021 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Чальцева Т.В.
при секретарі судових засідань Бабенко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волноваха у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №221/7942/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
10.12.2020 року позивач звернулась до суду із позовом до Волноваського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила стягнути з відповідача на її користь недоотриману пенсію після померлої ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Моспіне, яке розташовано на території непідконтрольній державній владі України - Пролетарському районі м. Донецька Донецької області - померла та була похована громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 06 листопада 2019 року. Померла ОСОБА_2 є матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим у м. Донецьк, Донецької області серії НОМЕР_2 . Місто Донецьк розташовано на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території Донецької області. Позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степаніщенко Едуард Анатолійович, відкрив спадкову справу № 297/2019, яку зареєстровано у реєстрі за номером 282, та звернувся з запитом до Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169496) щодо наявності та сум недоотриманої пенсії громадянки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку. 16.12.2019 року відповідач - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області, надав приватному нотаріусу відповідь на вищезазначений запит, а саме - інформаційний лист № 17160/11-33/05 від 16.12.2019 року, відповідно до якого заборгованість пенсії ОСОБА_2 становить 38 021,54 грн. (тридцять вісім тисяч двадцять одну гривну. 54 коп.), проте вказав, що розмір виплати може бути зменшення залежно від дати звернення до територіального органу ПФУ. 02 березня 2020 року приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степанiщенко Едуард Анатолійович видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ії матері - ОСОБА_2 , що складається з недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю, але не була ним одержана за життя у сумі 38021,54 грн (тридцять вісім тисяч двадцять одну гривню. 54 коп.). Отже, у зв'язку зі смертю своєї матері, позивач офіційно набула в порядку спадкування за законом право власності на цю недоотриману пенсію. Відповідач неправомірно виплатив позивачу лише частину недоотриманої пенсії, яка входила до складу спадщини. Позивач звернулася до відповідача з особистою заявою для отримання зазначених виплат, а саме залишку недоотриманої пенсії після смерті матері та отримала його у розмірі 32 684, 00 грн. розмір недоотриманих пенсійних виплат становить 5 336,54 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач вважає, що відповідач порушує її права, тому вимушена звернутися до суду з відповідним позовом, який просить задовільнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та представник позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали на адресу суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності; просили задовільнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Частиною 5 ст.263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, щоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 06 листопада 2019 року ( а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2020р., виданогоприватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степаніщенко Е.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадкувала після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину, яка складається з суми недоотриманої в зв'язку зі смертю пенсії у розмірі 38 021,54 грн., що належала спадкодавцю на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області № 17160/11-33/05 від 16.12.2019 року ( а.с.7).
Із пояснень позивача вбачається, що вона отримала частину суми недоотриманої в зв'язку зі смертю матері пенсії у розмірі 32 684, 00 грн. розмір недоотриманих пенсійних виплат становить 5 336,54 грн. ( а.с. 1-3).
Відповідно, розмір недоотриманої позивачем пенсії, яка передбачена Свідоцтвом про право на спадщину за законом, дорівнює 5 336, 54 гривень.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач отримала частину недоотриманої пенсії після смерті матері в сумі 32 684,00 грн.,хоча сума недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом складала 38 021, 54 грн. Разом з тим, Управління відмовляє позивачеві у виплаті цих коштів як спадкоємцю.
Відповідно до частини першої ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини, що цілком корелюється з ч.1 ст. 91 Закону України від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення».
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною першою ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 цього Кодексу).
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з положеннями ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначеним у п.5 ч.2 цієї статті, може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Як було встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати, нарахованої пенсіонеру ОСОБА_2 і не виплаченій їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача. Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов'язку в натурі.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті успадкованих позивачем коштів становить порушення його права на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").
Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини").
А тому, зважаючи на принцип захисту легітимних очікувань особи та на однин з загальновизнаних способів захисту прав особи в національному законодавстві України, який полягає в примусовому виконанні обов'язку в натурі, суд вважає, що стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача у порядку спадкування недоотриманих померлою ОСОБА_2 пенсійних виплат є об'єктивним та обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Окрім того, відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача понесені судові витрати, а саме - сплачений судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15, 16, 316, 317, 321, 1216, 1227 ЦК України, ст.52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 284, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ЄДРПОУ 13486010, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов'янськ пл. Соборна, 3) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 ) недоотриману пенсію у сумі 5 336, 54 (п'ять тисяч триста тридцять шість ) гривень 54 копійки, що залишилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ЄДРПОУ 13486010, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов'янськ пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 ) , сплачений судовий збір у сумі 840, 80 ( вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Чальцева