Справа № 947/11692/20
Провадження № 1-кс/947/18553/21
24.12.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність незаконною та зобов'язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути її клопотання від 09.12.2021 року вих..№3235/21 в рамках кримінального провадження №42013170000000408 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.12.2021 року представник звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві з відповідними клопотаннями, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначених клопотань відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.
Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
У зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов'язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42013170000000408 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов'язати відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2021 року №3235/21 в рамках кримінального провадження №42013170000000408 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1