Справа № 947/34143/21
Провадження № 1-кс/947/16794/21
24.12.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об'єднану скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №42020160000000488 - незаконною та зобов'язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №42020160000000488.
Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/16794/21, №1-кс/947/17132/21, у в'язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв'язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об'єднані в загальне провадження №1-кс/947/16794/21 справа №947/34143/21.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, надавши до суду копію оскаржуваної постанови та зазначив, що в рамках данного кримінального провадження ОСОБА_4 не має жодного процессуального статусу.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а також коло осіб, які можуть звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді, носить виключний характер.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 на час розгляду скарги на рішення та бездіяльність слідчого, не мають жодного статусу, зазначеного в ст. 303 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що за таких обставин в задоволенні скарги, належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -
В задоволенні об'єднаної скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого в рамках кримінального провадження № 42020160000000488 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1