Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/1407/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
30 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі EASYCON
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7 : ОСОБА_9
На розгляді Вінницького апеляційного суду виділені матеріали кримінального провадження №12021020180000075 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_7 відмовлено.
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_11 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_7 відмовлено.
У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_7 відмовлено.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_7 відмовлено.
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 задоволено.
Продовжено ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», що за адресою: 23222, Вінницька область Вінницький район селище Березина Медмістечко, будинок №5 на строк 60 днів, а саме по 14 січня 2022 року.
Визначено 14 січня 2022 року датою закінчення строку дії даної ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року та ухвалити нову ухвалу , якою змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на передання батькам з обов”язковим лікарським доглядом.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд не оцінив в сукупності усі факти та ризики, а також обставини, передбачені ст.177, ст. 178 КПК України, не перевірив наявність обгрунтованої підозри; не врахував, що потерпілими є його батьки, які не визнають себе потерпілими у справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважає ухвалу суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року та ухвалити нову ухвалу , якою змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на передання батькам з обов”язковим лікарським доглядом, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, законного представника ОСОБА_9 , яка підтримала захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
З матеріалів провадження убачається, що на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Клопотання у кримінальному провадженні №12021020180000075про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, перебуває на розгляді у суді першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, врахував тяжкість суспільно-небезпечного діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , фактичні обставини кримінального правопорушення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , оскільки суд першої інстанції, врахувавши особу ОСОБА_7 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, обставини передбачені ст.178 КПК України, дійшов вірного висновку, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ОСОБА_7 може ухилятися від суду, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, передбачене КК України, своєю поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин не зможе запобігти вказаним ризикам.
Під час апеляційного розгляду завідувач відділення № 9 судово-психіатричної експертизи ОСОБА_13 , вказав, що ОСОБА_7 страждає на тяжкий психічний розлад шизофренію, потребує постійного лікарського нагляду. Визначити точний термін перебування особи під наглядом лікарів з таким діагнозом як у ОСОБА_7 неможливо.
В травні місяці 2021 року експертною комісією вирішувалось питання щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 . Питання, які ставить захисник щодо стану здоров'я ОСОБА_7 стосуються застосування примусових заходів медичного характеру. Під час застосування чи продовження запобіжного заходу ці питання не вирішуються. Експерт зауважив, що посилання захисника на наказ Міністерства охорони здоров'я від 31.08.2017 року № 992 «Про затвердження Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги» не може бути застосований до ОСОБА_7 , відносно якого вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, відповідає охороні прав та інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З огляду на вищевикладене, твердження захисника про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є безпідставними.
На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про те, що ризики у сукупності свідчать про неможливість запобігання ним шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а також про те, що інший запобіжний захід буде невиправданим і не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України є належним чином обгрунтований.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисник просить передати ОСОБА_7 батькам, які у даному провадженні визнані потерпілими.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.197, 199 КПК України, з урахуванням тяжкості суспільно-небезпечного діяння, даних про особу ОСОБА_7 , обставини вчинення інкримінованого правопорушення, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, продовжив запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування ухвали суду, при апеляційному розгляді, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4