30.12.2021 Справа №607/24093/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258193 від 23.12.2021р., 07.12.2021р. о 09 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Яреми, 3 водій ОСОБА_2 керуючи т.з. марки РРМ 280 АТТ «Кран» будучи причетним до ДТП місце події залишив. У протоколі ОСОБА_2 надав письмове заперечення щодо притягнення його до відповідальності, оскільки він місця події не залишав, а відлучався за допомогою, щоб витягнути транспортний засіб. У графі «свідки чи потерпілі» не зазначено нікого.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечив. Надав суду усні пояснення, суть яких зводиться до наступного. Автокран, яким він керував, розвернуло на слизькій дорозі, перегородивши вулицю. Самостійно викликати ні працівників поліції, ні технічну допомогу він не мав змоги, так як мобільний телефон був розряджений. З метою звернутись за допомогою до інших людей, щоб подзвонити в поліцію та організувати евакуацію автокрана, він відлучився від автомобіля на кілька хвилин. Просить закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Згідно статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали даної справи не містять жодного об'єктивного доказу того, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на приховання факту ДТП або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Натомість, наявна у справі копія протоколу огляду працівниками патрульної поліції транспортного засобу РРМ 280 АТ від 23.12.2021 вказує на те, що пошкоджень характерних для ДТП не виявлено.
Згідно статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.
А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).
Згідно п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяП. Я. Стельмащук