29.12.2021 Справа №607/22006/21
29 грудня 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Черніцької І.М.
- при секретарі судового засідання Скали В.І.
- з участю: представника позивача -
адвоката Заводовської М.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Кондратюк Р.В. про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого у реєстрі за №111469 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №964154369 від 22 квітня 2019 року в сумі 17 793,40 грн.
В судове засідання позивач не з'явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.
Присутня в судовому засіданні представник позивача - адвокат Заводовська М.Л. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила:
-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий запис;
-витребувати у Житомирського обласного Державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий запис.
В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що вказані документи необхідні для спростування факту безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису на підставі всіх необхідних документів.
При цьому, вказала, що наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25 лютого 2021 року за №58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25 лютого 2021 року. Однак, останній оскаржує вказаний наказ до суду, що зупиняє реалізацію положень передбачених ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат».
Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з відповіді Міністерства юстиції України за №1122644/ПІ-Б-2219/19.1.5 від 26 травня 2021 року, наказом Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року за №727/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26 грудня 2011 року за №8679 на ім'я ОСОБА_2 анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25 лютого 2021 року за №58/09, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Горай О.С. припинено з 25 лютого 2021 року. Вказаним наказом ОСОБА_2 було зобов'язано в місячний строк передати до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Також зазначено, що ОСОБА_2 оскаржує вказаний наказ та рішення до суду.
Встановлено, що відмітка про набрання рішенням суду, яким ОСОБА_2 відмолено у задоволенні позовних вимог, відсутня.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
В силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п'ятою і шостою цієї статті.
В силу вимог ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов'язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Житомирського обласного Державного нотаріального архіву документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №111469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №96154369 від 22 квітня 2019 року в сумі 17 793,40 грн.
Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Заводовської Марії Любомирівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир) документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №111469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №96154369 від 22 квітня 2019 року в сумі 17 793,40 грн.
Витребувати у Житомирського обласного Державного нотаріального архіву (вул. Майдан Соборний, 1, м. Житомир) документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №111469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №96154369 від 22 квітня 2019 року в сумі 17 793,40 грн.
Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 29 грудня 2021 року.
Головуюча І.М. Черніцька