Справа № 761/24127/21
Провадження № 3/761/6795/2021
03 вересня 2021 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 390011 від 09.06.2021, цього ж дня о 10 год. 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 35/1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці квітами. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 390011 від 09.06.2021, рапортом працівника поліції від 09.06.2021, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 09.06.2021.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відношення особи до скоєного, а саме та обставина, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Аббасова